Определение № 450 от 25.08.2026, Районен съд - Свищов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 450 гр. Свищов, 25.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Никола П. Римпопов като разгледа докладваното от Никола П. Римпопов Гражданско дело № 20264150100776 по описа за 2026 година

ПРОИЗВОДСТВОТО е по обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 127, ал. 2 , вр. чл. 126, ал.2, вр. ал.1 от СК.

СЪДЪТ е сезиран с иск, предявен от П. Ц. Б. с ЕГН ********** против Я. Н. П. с ЕГН ********** с искане да бъде постановено решение за незабавно връщане на малолетните деца Ц. Б. и ДаЯ. Б.а в гр.Свищов; да предостави упражняването на родителските права спрямо малолетните деца Ц. Б. и ДаЯ. Б.а на техния баща П. Б.; да се произнесе относно възможността за пътуване на малолетните деца Ц. Б. и ДаЯ. Б.а в чужбина, както и относно издаване на необходимите български документи за това; да задължи родителите и в условията на евентуалност родителя при когото живеят децата да съдейства на другия родител и своевременно му предоставя информация за всяко дете, за здравословното състояние, образованието, извънкласните дейности и цялостното развитие на децата, уведомява другия родител предварително при обективна невъзможност за спазване на определения режим за лични отношения и представя съответен документ, при твърдЯ. невъзможност, поради заболяване, училищна заетост или друга основателна причина; не препятства и не ограничаа контактите на децата с другия родител извън изрично постановените от съда ограничения. Искането е и да бъдат определени мерки за преодоляване на отчуждителното въздействие на майката, като и предпише задължително поведение, за да се предотвратят последиците от него върху психиката на децата. Поискано е определяне на привременни мерки относно децата, като се претендират разноски.

ПРЕПИС от исковата молба и доказателствата са връчени на ответницата на 13.08.2026г. В рамките на едномесечния срок – на 18.08.2026г. е постъпил писмен отговор, от ответницата Я. П., с който оспорва местната компетентност на РС-Свищов да разглежда делото, като излага аргументи в тази посока – чл. 127 ал. 2 от СК вр. с § 1 т. 15 от ДР на ЗЗД. Алтернативно са оспорени исковите, както и претенцията на ищеца по отношение на поисканото определяне на привременни мерки

Съдът намира възражението на ответницата за основателно, поради следното:

1

И в исковата молба, и в отговора на исковата молба се твърди, че малолетните деца Ц. Б. и ДаЯ. Б.а живеят със своята майка в гр.Сливен, т.е двете страни в процеса заявяват, че децата Ц. Б. и ДаЯ. Б.а живеят фактически в това населено място.

При спорове относно упражняването на родителски права по отношение на малолетно дете, в чл. 127, ал. 2 от ГПК е уредена специална местна подсъдност по настоящ адрес на детето.

В константата съдебна практика на ВКС е прието, че разпоредбата на чл. 127, ал. 2 от СК не държи сметка за адресната регистрация на детето, а за неговото фактическо местоживеене, обичайната му среда на живот към момента на предявяване на иска и доколкото в СК няма дефиниция на понятието "настоящ адрес", прилага се субсидиарно легалната дефиниция, дадена в § 1 т. 15 от Допълнителните разпоредби на Закона за закрила на детето, според което настоящ адрес на детето е адресът, на който то пребивава. В допълнение на това са предоставени удостоверения за настоящ адрес относно майката Я. П., както и относно децата Ц. Б. и ДаЯ. Б.а, и трите от 08.07.2026г. – преди подаване на исковата молба (подадена на 05.08.2026г.), по която е образувано настоящото дело. Приложени са договор за наем на недвижим имот, служебна бележка от ******, видно от която детето Ц. Б. е записан във втори клас за учебната 2026/2027 година Приложена е и служебна бележка която удостоверява, че детето Ц. Б. посещава социални услуги в ******

В конкретния случай и от фактите, изложени в исковата молба, и от депозирания отговор, както и от приложените документи може да се съди, че към 05.08.2026 г., когато искът е бил предявен, двете малолетни деца са живели с майка си в гр.Сливен

Поради това възражението на ответницата за местна неподсъдност на делото и искането за изпращането му на Районен съд Сливен като местно компетентен, се явява основателно и следва да бъде уважено. Освен това са приложени и доказателства, че в РС-Сливен на 31.07.2026г. е входирА. искова молба от ответницата срещу ищеца по настоящото дело, по която е образувано г.д.2543/2026 по описа на РС-Сливен с което е поискано определяне на привременни мерки

Мотивиран от изложеното и на основание член 118 ал. 2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 776/2026 г. по описа на Районен съд Свищов и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Сливен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд Велико Търново с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

2

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________ 3