Определение № 12349 от 21.03.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12349 гр. С., 21.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20231110167373 по описа за 2023 година Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно– техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в същата.

Искането на ищцовото дружество за допускане на посочените експертизи съдът намира за ненеобходимо, доколкото страните не спорят по тези въпроси.

С оглед възраженията на ответниците съдът намира за основателно искането на ищеца по чл. 186 ГПК да се задължи Столична община да представи посочените в исковата молба документи.

Направено е искане за привличане на трето лице-помагач, което да бъде задължено от съда да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Искането на ищцовото дружество за конституиране на дружеството, извършвало дялово разпределение за топлоснабдения имот е основателно и следва да бъде уважено, тъй като ищцовото дружество е възложило на него да извършва дейността по дялово разпределение, като същото следва да бъде задължено от съда да представи всички относими документи, касаещи 1 отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде насрочено открито съдебно заседание.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 07.05.2024 г. от 14:10 часа , за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

Д О П У С К А събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца документи.

ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. 42253/2023 г. по описа на СРС.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лицепомагач на страна на ищеца „(фирма)“ АД, със седалище и адрес на управление посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „(фирма)“ АД на основание чл.

192, ал.1 от ГПК да представи в деловодството на съда всички съставени документи касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, дирекция Инвестиционно отчуждаване да представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението заверен препис от договор по чл. 117 ЗТСУ на ГДИС при СГНС с рег. № 167, том 4 от 1981 г. с предмет имот находящ се в гр. С., (адрес).

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, район Люлин да представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението заверен препис от договор по чл. 117 ЗТСУ на ГДИС при СГНС с рег. № 167, том 4 от 1981 г. с предмет имот находящ се в гр. С., (адрес).

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушването на съдебнотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото са предявените от „(фирма)“ ЕАД срещу М. М. Н., ЕГН ********** и Г. Р. Н., ЕГН ********** обективно и кумулативно съединени искове с правни основания чл.422, ал.1 ГПК във вр. с чл.153 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, относно признаването за установено, че ответнциите дължат солидарно на ищеца следните суми: сумата 64,60 лева (шестдесет и четири 2 лева и 60 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.06.2019 г. в имот, находящ се в гр. С., .к. (адрес), ведно със законна лихва за период от 27.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 19,41 лева (деветнадесет лева и 41 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 19.07.2023 г.

Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че делото е образувано във връзка с установяване на вземане, за което е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, като във връзка с възражение на длъжниците съдът е указал на ищцовото дружество да предяви срещу него настоящите искове за установяване на вземането. Сочи, че ответниците дължат претендираните суми, в качеството на потребители на топлинна енергия в процесния имот, до който ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия в процесния период, цената на която не е била заплатена.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такова са постъпили от страна на ответниците с идентично съдържание, с които оспорват исковете като неоснователни. Оспорват да са потребители на топлинна енергия. Твърдят, че нито са собственици, нито ползватели на процесния имот. Изрично посочват, че не оспорват да е доставяна топлинна енергия в процесния имот от ищцовото дружество в претендирания размер и размерът на мораторната лихва. Правят възражение за изтекла погасителна давност.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Соглед изявленията на страните съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищцовото дружество е доставило топлинна енергия в претендирания размер в процесния имот през исковия период, както и че размерът на мораторната лихва за забава е посоченият такъв в исковата молба.

В предмета на настоящото дело няма служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на 3 доказване факти:

За основателността на иска по чл. 153 ЗЕ ищецът следва да докаже следните факти: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от ищеца по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти: съществуването и размера на главния дълг и изпадането на ответниците в забава.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.

4

Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон *** или *** и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. С., ***, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните , а на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5