Решение № 26 от 28.05.2024, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Н., 28.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Жулиета Ц. Стоянова при участието на секретаря Галина Ал. Иванова като разгледа докладваното от Жулиета Ц. Стоянова Административно наказателно дело № 20243620200283 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 5 от Указа за борба с дребно хулиганство /УБДХ/.

Образувано е въз основа на акт за констатиране на дребно хулиганство №*/28.05.2024г., съставен от полицейски служители от състава на РУ-Н. при ОД на МВР гр. Ш..

В съдебно заседание, РП-Ш., ТО-Н., редовно уведомена, не изпраща представител.

Соченият за нарушител Е. Е. М. се явява лично. Твърди, че Съдът след като се запозна с материалите по административната преписка, разгледана на основание чл. 5, ал. 1 от УБДХ, както и събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателствени средства, намери за установено следното от фактическа страна:

На ***г. между 15,30 и 16,00 часа непълнолетните Д.И.А.-*г., Д.Ц.Б.*г., М.Р.М.-*г. и А.И.Ф.-*г., се намирали в централната част на гр. К.. Седели в беседка, находяща се в близост до зъболекарски кабинет. Докато играели онлайн игра към тях се приближил нарушителя Е. Е. М. и ги запитал дали имат цигара. Д.И.А., който страдал от ***, отговорил, че нямат цигари. М. му казал: „***“. А. му отвърнал със същия въпрос, при което М. му казал, че е „***“. Нанесъл му два удара с ръка, свита на юмрук, в областта на рамото и 1 ребрата. Едновременно с това му казал: „ ***“. След като М. ударил А., никой от свидетелите не посмял да каже нещо и след като се отдалечил от тях, отишли в РУ-Н., където съобщили за случилото се.

Била образувана административна преписка, в хода на която сведение дали посочените по-горе лица. Резултатът от осъществената проверка бил обективиран в акт за констатиране на дребно хулиганство.

Така описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на материалите по преписката, както и събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателствени средства-обясненията на нарушителя и показания на свидетелите Д.И.А., Д.Ц.Б., М.Р.М. и А.И.Ф.. Показанията на свидетелите са последователни, детайлни и непротиворечиви. В хода на съдебното следствие успяха да възпроизведат обидните, думи изречени от М. по отношение на А., както и че му е нанесъл два удара с ръка в областта на рамото и ребрата.

Що се касае до изтъкнатите от М. причини за агресивното му поведение, а именно, че първи А. го обидил, поради което той отвърнал на обидата и го ударил леко, съдът не кредитира, доколкото не се потвърдиха от показанията на разпитаните свидетели. Всички свидетели в съдебно заседание потвърдиха, че М. е отишъл при тях, искал им е цигари и след като А. отвърнал, че нямат, той го обидил. Безспорно се установи, че А. отвърнал на думите на М. също с обида, което обаче не може да бъде основание за оневиняване на противоправното му поведение. А. е непълнолетен, страда от заболяване и това е било известно на нарушителя. Освен това, свидетели на случилото са също деца.

Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка от правна страна, съдът намира, че по своите обективни и субективни характеристики, извършеното от Е. Е. М., попада в приложното поле на чл. 1, ал. 3 от УБДХ. Непристойната проява, изразена в употреба на псувни, обиди и неприлични изрази на публично място пред непълнолетни лица, оскърбително отношение към личността на гражданин, както и прилагането на физическа сила спрямо непълнолетно лице в недобро здравословно състояние, представлява нарушение на обществения ред, но поради пониската степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на хулиганство не съставлява престъпление по смисъла на чл. 325 от НК.

По отношение на вида на наказанието в разпоредбата на чл. 1, ал. 1 УБДХ, законодателят е предвидил две алтернативи: задържане в 2 структурното звено на МВР до 15 денонощия или глоба от 100 до 500 лв., като в случая следва да бъде приложена първата, а именно задържане в поделенията на МВР за срок от три денонощия. При определянето му съдът взе предвид, че М. е осъждан/ самият той заяви този факт, който се потвърди от направена справка в деловодната система на съда/, че процесният акт на агресия обхваща и трите групи прояви, посочени в чл. 1, ал. 3 от УБДХ, в това число и физическа агресия спрямо непълнолетно лице и липсата на доходи, както и изразеното съжаление и направените самопризнания.

Съпоставяйки посочените обстоятелства, съдът намери, че тежестта на нарушението е над средната за проявите на дребно хулиганство и поради това определи вида наказанието задържане в структурно звено на МВР и отмери срока му на три денонощия. Алтернативно предвиденото наказание глоба не би отговорило на тежестта и обществената укоримост на проявата.

Съдът индивидуализира срока на определеното по вид наказание – три денонощия, считайки, че този интензитет на репресията е съответен и пропорционален на извършената от М. проява и ще изпълни целите на чл. 12 ЗАНН, особено целта на превъзпитанието, доколкото нарушителят ще има възможност да преосмисли поведението си и занапред ще се въздържа от нарушаване на обществения ред и спокойствие.

С оглед на така изложените мотиви и на основание чл. 6, ал. 1, тб. „а“ във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 1 от УБДХ , съдът

РЕШИ:

НАЛАГА на Е. Е. М., ЕГН **********, роден в гр. Н., с постоянен адрес гр. К., общ. К., обл. Ш., ул. „***“ №*, ***, административно наказание ЗАДЪРЖАНЕ в структурното звено на МВР РУ-Н. за срок три денонощия, считано от влизане на решението в сила, за това, че на ***г. в гр. К., общ. К., обл. Ш., в централната част на града, в беседка, намираща се в близост до зъболекарски кабинет на ул. „***“ №*, извършил непристойна проява, изразяваща се отправяне на неприлични изрази, проява на оскърбително отношение и физическа агресия към непълнолетния Д.И.А., като изрекъл думите „***“, “***“, „***“ и му нанесъл удари с ръка в областта на рамото и ребрата, която не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Ш. в срок до 24 часа от обявяването му в съдебно заседание-28.05.2024г. като насрочва 3 делото за разглеждане от Окръжен съд-Ш. на 30.05.2024г. от 14,00 часа в случай на жалба или протест на основание чл. 7, ал. 1 от УБДХ, за което незабавно да се уведоми РП-Ш..

Съдия при Районен съд – Н.: _______________________

4