Споразумение № 204 от 14.03.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 204 гр. Варна, 14.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на четИ.десети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Бончева

Съдебни

Ивелина Янч. Пенкова заседатели: Виолета Т. Неделчева при участието на секретаря Мария Пл. Минкова и прокурора К. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от общ характер № 20243110200733 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:35 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. З., редовно призован, явява се лично.

В съдебно заседание се явява адв. И. П., назначена за служебен защитник на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. З.: Желая да бъда защитаван от адв. И. П..

Съдът, като взе предвид характера на производството, обстоятелството, че участието на защитник в наказателното производство е задължително и изявлението на подсъдимия, на осн. чл.25, ал.1от ЗПП и чл. 94 ал.1 т.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. И. П. от АК Варна за служебен защитник на подсъдимия.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ФЕМО ЛАЙФ“ ЕООД редовно призовано, представлява се от управителя И*** Л*** К*** , надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272 от НПК съдът проверява самоличността на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. З., роден на 05.02.1994 г., в гр. Варна, жив. в гр. Варна ул.

Рила 30 А, вх.а, ет.5 българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК съдът проверява срока на връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия в срок.

На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК съдът разяснява на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните процесуалните им права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.

На основание чл.275 от НПК съдът разяснява правата на страните. Нови искания не бяха направени.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩАТА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ФЕМО

ЛАЙФ“ ЕООД - И*** Л*** К***: Г-жо съдия, няма да предявявам граждански иск, т .к. щетите са ми възстановени в цялост.

АДВ. П***: Представям разписка за възстановени щети 232.40 лева.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм, да се приеме.

Съдът намира, че така представените доказателства от защитата на подсъдимото лице са относими и допустими и следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените писмени доказателства от защитата на подсъдимото лице: разписка за възстановени щети.

Съдът изслушва становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, 2 преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

А Д В . П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Уважаема г-жо съдия, ние се отказваме от правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. З. : Поддържам становището на защитника си. Моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия М. М. З., за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК. Делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Съдът намира, че не са налице основания за връщане на делото на РП Варна. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимиото лице е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице основания за нейното изменение. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на РС-Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице;

4 . Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6 . Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на 3 подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.

Съдът, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и

ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. З.: Уважаема госпожо Председател, разбирам правата си.

Желая да постигна споразумение с представителя на ВРП.