Определение № 48857 от 29.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48857 гр. София, 29.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110125096 по описа за 2024 година пРЕДЯВЕН Е ИСК ЗА ПРИЗНАВАНЕ НА УСТАНОВЕНО, ЧЕ ответникът ... с БУЛСТАТ:

... и адрес: ********** дължи на .... с ЕИК: .... и адрес: ********** сумата 784,84 лева (седемстотин осемдесет и четири лева и 84 стотинки), представляваща главница за сума, с която длъжникът неоснователно се е обогатил за сметка на заявителя, поради отпаднало основание, ведно със законна лихва за период от 30.10.2023 г. до изплащане на вземането.

Вземането произтича от следните обстоятелства: - Неоснователно обогатяване на осн. чл.

55, ал.1, предл. 3, съгласно Решение № 6760 от 07.07.2022 г. по адм. д. № 7963/2021 г. на ВАС, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане № 33/3/3121580/3/01/04/01 с изх. № 01-6500/8555 от 11.03.2020 г.

Ответникът в срока за отговор оспорва иска. Счита гражданския съд за некомпетентен да разгледа спора, доколкото се касае за административен спор. Не оспорва Акт за установяване на публично държавно вземане № 33/3/3121580/3/01/04/01 с изх. № 01-6500/8555 от 11.03.2020 г. да е отменен единствено на формално основание . Не оспорва да е получил сумата. Счита, че действията са законосъобразно с оглед предварително изпълнение, което предварително изпълнение не било обжалвано, не са жалени и действията на ЧСИ. ответникът имал право да я задържи, макар и на друго основание . Оспорва иска за лихва.

Твърди ако се дължи такава - тя да е с начален момент поканата - 13.09.2023г.

С разпореждане на съда, влязло в сила, претенцията в заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение в частта, в която се иска присъждане на лихва в размер на 218.40 лв.- за периода от 02.04.2021г. до 27.10.2023г. е отхвърлена като неоснователно, поради което искът за лихва е недопустим и следва да се прекрати производството в тази му част.

Представят се доказателства, не се правят доказателствени искания.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира 1 следното:

ОПРЕДЕЛИ:

В тежест на ищеца по иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД е да докаже: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: извършване на престацията и получаването й от ответника, като последния следва да докаже осъществяване на правно основание, за което е получена и наличие на правно основание да задържи сумата.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако ответникът не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора.

Указва на страните, че в случай, че живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, на основание чл. 40 ГПК.

Указва на страните , че при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Указва на длъжниците, в случай, че са търговци, включително и ЕТ и лицето е напуснало адреса си и в регистъра на е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се считат за редовно връчени.

Указва на страните, в случай, че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, на основание чл. 41 ГПК.

Указва на страните че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и се смятат за връчени.

Не се правят док. искания от страните.

Няма спор по фактите – спорът е по правото.

ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На 2 страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.03.2025г. от 10:15 ч.- за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на предявения иск за дължимост на сумата в размер на 218.40 лв.- за периода от 02.04.2021г. до 27.10.2023г. - лихва, като недопустим.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3