Определение № 731 от 08.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 731 гр. София, 08.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20251110132996 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. А.

М., Р. С. М. и М. А. М., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на 17.01.2025 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 75367/2024 г. по описа на СРС, 182 състав, за сумите, както следва:

- за А. А. М. - сумата 196,86 лв., представляваща вземане за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.

София, ********************, аб.№ ****** от 01.11.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва за периода от 17.12.2024г. до изплащане на вземането, сумата от 54,30 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.01.2022г. до 05.12.2024 г. начислена върху вземането за топлинна енергия, сумата от 1,09 лв., представляваща вземане за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва за периода от 17.12.2024г. до изплащане на вземането, сумата от 0,30 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2022г. до 05.12.2024 г. начислена върху вземането за цена за услугата дялово разпределение;

- за Р. С. М. – сумата 196,86 лв., представляваща вземане за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.

София, ********************, аб.№****** от 01.11.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва за периода от 17.12.2024г. до изплащане на вземането, сумата от 54,30 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.01.2022г. до 05.12.2024 г. начислена върху вземането за топлинна енергия, сумата от 1,09 лв., представляваща вземане за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва за периода от 17.12.2024г. до изплащане на вземането, сумата от 0,30 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2022г. до 05.12.2024 г. начислена върху вземането за цена за услугата дялово разпределение;

- за М. А. М. - сумата 196,86 лв., представляваща вземане за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.

София, ********************, аб.№****** от 01.11.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва за периода от 17.12.2024г. до изплащане на вземането, сумата от 54,30 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.01.2022г. до 05.12.2024 г. начислена върху вземането за топлинна енергия, сумата от 1,09 лв., представляваща вземане за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва за периода от 17.12.2024г. до изплащане на 1 вземането, сумата от 0,30 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2022г. до 05.12.2024 г. начислена върху вземането за цена за услугата дялово разпределение.

В исковата молба се навеждат твърдения, че ответниците в качеството на собственици всеки на по 1/6 ид. част от топлоснабдения имот са потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което са обвързани от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е била доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася в съответните приложими през този период Общи условия.

Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота – „Топлофикация София“ ЕАД. Посочва, че ответниците не са изпълнили задълженията си за заплащане цената на потребената топлинна енергия и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответниците не са депозирали отговор на исковата молба.

В развилото са заповедно производство в срока по чл. 414 ГПК всяка от страните А. А. М., Р. С. М. и М. А. М. е депозирала възражение срещу издадената заповед за изпълнение. А. М. и Р. М. твърдят, че не живеят и не ползват процесния имот, като релевират възражение за погасяване по давност на вземанията по заповедта.

М. М. оспорва дължимостта на сумите като заплатени. Релевира възражение за погасяване по давност на вземанията по заповедта.

Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно и кумулативно съединени положителни установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 и чл. 139 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; 2) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период; 3) че доставената до имота топлинна енергия за процесния период е на стойността, посочена в исковата молба; 4) че цената на „услугата дялово разпределение“ за имота за процесния период е на стойността, посочена в исковата молба.

По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1) съществуването на главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.

УКАЗВА на ответниците, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат фактите, на които основават всички свои правоизключващи и правопогасяващи възражения, в това число и за твърдяното плащане.

В тежест на ищеца с оглед наведеното възражение за давност е да установи наличието на факти, довели до спиране или прекъсване на давността за вземанията.

2

Не се нуждае от доказване обстоятелството, че приложими към процесния период са общите условия от 2016 г., одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, като на основание чл.155 ГПК и предвид, че съдържанието им е публично достъпно на следния ел.адрес: Microsoft Word - OU Bitovi-Sofia_29_06_16.doc (toplo.bg), същото не подлежи на самостоятелно установяване по делото.

На основание чл. 153 ГПК с оглед изявленията на страните и липсата на изрично оспорване от страна на ответниците, съдът отделя като безспорно в отношенията между страните и ненуждаещо се от доказване, че ответниците са собственици на процесния топлоснабден имот при квота по 1/6 ид.част.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора, с изключение на удостоверение за наследници от 14.07.2020 г., което не е представено в цялост, поради което на ищеца следва да се даде възможност да представи същото по делото, след което съдът ще се произнесе по неговото приемане.

На този етап с оглед процесуалното поведение на ответниците съдът намира, че следва да отложи произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебнотехническа експертиза. С оглед изложените във възражението на ответника М. твърдения за извършено плащане, съдът намира, че следва да уважи искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза като относимо и необходимо за изясняване на спора от фактическа страна.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2026 г. от 10:20 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства с изключение на удостоверение за наследници от 14.07.2020 г., което не е представено в цялост.

ПРЕДОСТАВЯ на ищеца възможност в двуседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по делото удостоверение за наследници от 14.07.2020 г. в цялост, след което съдът ще се произнесе по неговото приемане.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и ненуждаещо се от доказване в производството обстоятелството съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.

ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 75367/2024 г. по описа на СРС, 182 състав.

Д О П У С К А съдебно-счетоводна експертиза, която след запознаване с материалите по делото, в това число и приложената разписка за плащане от М. М. по ч. гр. дело № 75367/2024 г., извърши проверка в счетоводството на ищеца, да отговори на формулираните в исковата молба задачи, при депозит в размер на 210 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д., тел. ********, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебнотехническа експертиза до о.с.з.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата 3 държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.