Решение № 197 от 15.10.2025, Районен съд - Самоков

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ №157

№ 197 гр. С., 15.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янко В. Чавеев при участието на секретаря Дарина Ив. Николова като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Гражданско дело № 20231870100931 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Ю. В. Д. е предявила срещу В. В. М. искане за разпределяне на ползването на поземлен имот с идентификатор *** по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри (КККР) на с. Г., Община С., целият с площ 540 кв. м., на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Г., Община С., целият с площ 256 кв. м., както и на приземния етаж – сутерен и на използваемо подпокривно пространство, организирано като мансарда в сграда с идентификатор *** по КККР на с. Г., Община С., която сграда е със застроена площ 76 кв. м. Твърдения за обстоятелствата, на които се основава искането, както и за кръга от лица, между които следва да се разпредели ползването на имота и за обема на правата им в съсобствеността, са изложени в молбата.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е представил отговор на молбата, в който е изразил становище за нейната допустимост и основателност, както и е изложил твърдения във връзка с фактическото ползване на процесните имоти.

След подаване на отговора на молбата ответникът е починал и затова на основание чл. 227 от ГПК с определение от 29.04.2025 г. като ответници по молбата на негово място са конституирани наследниците му В. и М. В. Б..

В хода на устните състезания адв. Е.М. - пълномощник на молителката отправя искане на молителката да бъде предоставена за ползване цялата мансарда, 1 представляваща тавански етаж на жилищната сграда, на ответниците да бъде предоставен за ползване целият сутерен на жилищната сграда, а ползването на поземлените имоти да бъде разпределено по начина, предложен на скица-проект 2 към приетото заключение на вещото лице по съдебно-техническата експертиза.

Идентично становище в хода на устните състезания изразява и адв. В.Н.-Г. – пълномощник на ответницити по молбата.

Съдът, като прецени по свое убеждение събраните по делото доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Искането е с правно основание чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността (ЗС).

То е допустимо с оглед безспорно изяснените в хода на производството обстоятелства, че молителката не притежава повече от половината в съсобствеността върху процесните поземлени имоти и върху жилищната сграда, както и предвид неоспорената невъзможност за образуване на мнозинство от съсобствениците относно начина на разпределение на ползването им. Безспорно е между страните и обстоятелството, че приземният етаж – сутерен, както и подпокривното пространство (мансарда) на сграда с идентификатор *** по КККР на с. Г., Община С., са използваеми площи и не са принадлежности към първия и втория етаж на тази сграда, собственост съответно на ответниците и на молителката, поради което тези части от сградата са съсобствени между страните и ползването им е допустимо да се разпредели между страните по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗС.

По съществото на искането съдът намира следното:

С нотариален акт № 219, т. І, д. № 417/1969 г. на С.н.с. и с нотариален акт № 147, т. ІІ, д. № 746/1991 г. на С.Р.С. В.С. М. е признат за собственик на поземлени имоти, за които не е спорно, че понастоящем представляват два съседни поземлени имота – поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Г., целият с площ 540 кв. м. и поземлен имот с идентификатор *** по КККР на същото село, целият с площ 256 кв. м.

Приживе на В.С. М. в поземления имот с идентификатор *** е изградена масивна жилищна сграда. С нотариален акт № 156, т. ІІІ, д. № 1153/1974 г. на С.Р.С. е сключен договор за дарение, по силата на който В.С. М. е дарил на първоначалния ответник В. М. (негов син) първия етаж от тази сграда – без дворното място, върху което е построена, а с нотариален акт № 80, т. ІІ, рег. № 767/1983 г. е сключен договор за дарение, с който В.С. М. е подарил на молителката Ю. В. Д. (негова дъщеря) втория етаж от тази сграда.

Със смъртта на В. М. на ... г. и впоследствие на съпругата му Е.М. на 18.11.2019 г. правото на собственост върху горепосочените поземлени имоти е преминало по наследство в равни дялове – по 1/2 идеална част в имуществата на наследниците им по закон – молителката Ю. Д. и първоначалния ответник В. М.. На същото основание Ю.

2

Д. и В. М. са станали съсобственици при равни дялове – по 1/2 идеална част за всеки от тях на онези части от жилищната сграда с идентификатор *** по КККР на с. Г., Община С., а именно приземен етаж – сутерен и подпокривно пространство – таван, които не попадат в предметния обхват на обсъдените по-горе договори за дарение, сключени в нотариална форма. Със смъртта на първоначалния ответник В. М. на 08.10.2024 г. делът му от 1/2 в съсобствеността върху поземлените имоти и върху съсобствените части от сградата, построена в поземлен имот с идентификатор ***, е преминал в равни дялове по наследство в имуществата на наследниците му по закон – новоконституираните ответници В. и М. Б.. Всеки от тях е придобил на това основание дял по 1/4 идеална част в съсобствеността върху поземлените имоти, както и върху сутерена и използваемото подпокривно пространство на сграда с идентификатор ***, а двамата общо се легитимират като съсобственици на 1/2 идеална част от тях.

Не е спорно по делото, че между поземлените имоти с идентификатори *** и *** по КККР на с. Г., Община С. не съществува граница на място и те са оградени в един общ двор.

От цялостната преценка на процесуалните изявления на пълномощника на ответниците по молбата е видно, че в хода на настоящото съдебно производство ответниците не възразяват срещу това на тях да бъдат разпределени за общо ползване свободни от застрояване части от двора, състоящ се от два поземлени имота с идентификатори *** и ***, както и от сутерена и подпокривното пространство на жилищната сграда, построена в поземлен имот с идентификатор ***, които части да са съответни на дела им в общ обем 1/2 идеална част от двата поземлени имота и от подлежащите на разпределение части от жилищната сграда.

По делото не е оспорено от страните и е прието заключението на в. л. инж. К. по съдебно-техническа експертиза (СТЕ), което в приложените към него скици съдържа предложение за два варианта на разпределение на ползването на поземлените имоти между страните съобразно дяловете им в съсобствеността върху поземлените имоти, както и по един вариант за разпределение на ползването на сутерена и на използваемото подпокривно пространство на жилищната сграда – също съобразно тези дялове и при разпределяне на части за ползване общо от двамата ответници.

В открито с. з., проведено на 29.09.2025 г. пълномощниците на страните са направили от името на страните еднопосочни изявления, че целият сутерен на жилищната сграда, в чиято площ се включва и гараж, следва да се разпредели за общо ползване на ответниците, цялото използваемо подпокривно пространство на сградата следва да се разпредели за ползване на молителката, а ползването на двора следва да се разпредели съобразно предложението на скица-проект №2 към заключението на 3 вещото лице по СТЕ, което съответства на фактическото му ползване понастоящем.

Данни за фактическото ползване на двора се съдържат в отговора на исковата молба, подаден от първоначалния ответник В. М. – не са оспорени от молителката изложените в отговора твърдения, че ответникът ползва част от имота около къщата, т. е. това безспорно е тази част от общия двор, която представлява поземлен имот с идентификатор ***, в който е построена жилищната сграда с идентификатор ***. Съдът намира, че разпределението на оградения с обща ограда двор, състоящ се от поземлени имоти с идентификатори *** и *** следва да се разпредели между страните съобразно предложението на вещото лице по СТЕ, съдържащо се в скица-проект № 2 към заключението му, като молителката ще ползва целия поземлен имот с идентификатор *** с площ 256 кв. м., означен с червени щрихи по точки 11-10-20-21-23-11, както и частта с площ 19 кв. м. от поземлен имот с идентификатор ***, означена с червени щрихи по точки 10-916-20-10-9, а ответниците ще ползват общо частта с площ 275 кв. м. от поземлен имот с идентификатор ***, означена със сини щрихи по точки 12-19-18-17-16-9-1514-13-12, като за общо ползване на всички страни следва да се предостави част с площ 170 кв. м. от поземлен имот с идентификатор ***, представляваща прилежаща площ на жилищната сграда, която част е означена с черни щрихи по точки 9-10-11-1213-14-15-9. Това разпределение на ползването на двора, състоящ се от съсобствени на страните поземлени имоти с идентификатори *** и *** съответства на дяловете им в съсобствеността върху тези имоти, адекватно отчита необходимостта от спокойно ползване на сградата с идентификатор *** и максимално се доближава до начина на фактическо ползване на поземлените имоти, без да внася излишни неудобства в него.

С оглед изричните изявления на пълномощниците на страните в с. з. на 29.09.2025 г. целият сутерен на жилищната сграда с идентификатор *** по точки 16-5-4-3-2-1-18-17-12-13-14-15-16 на скица-проект № 3 към заключението на вещото лице по СТЕ следва да се ползва общо от ответниците, а цялото използваемо подпокривно пространство – таван на сградата по точки 10-5-4-3-2-1-14-8-9-10 на скица-проект № 4 към заключението на вещото лице по СТЕ следва да се ползва от молителката. Този начин на разпределение на ползването на сутерена и на използваемото подпокривно пространство е напълно адекватен на обстоятелството, че ответниците са съсобственици помежду им на първия етаж от жилищната сграда, а молителката е собственик на втория етаж от нея.

По разноските:

В молбата, по която е образувано делото, молителката е направила искане за присъждане на разноски.

С отговора на исковата молба първоначалният ответник не е направил искане за 4 присъждане на разноски. Такова не е отправено и от новоконституираните на негово място ответници до приключване на устните състезания.

Настоящото производство е за осъществяване на спорна съдебна администрация и в него страните трябва да понесат такава част от разноските, включващи заплатени такси и възнаграждения за назначени от съда технически експертизи, съответстваща на размера на дела им в съсобствеността, а относно заплатените от страните възнаграждения за адвокат, разноските следва да останат за всяка страна в обема, в който са направени (в т. см. вж. решение № 275/30.10.2012 г. по гр. д. № 444/2012 г. на ВКС, ІІ г. о., Определение № 384/04.08.2015 г. по гр. д. № 2776/2015 г. на ВКС, І г. о. и др.).

В конкретния случай молителката е направила разноски в общ размер 400 лв., от които 50 лв. за внесена държавна такса по чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и 350 лв. за депозит за възнаграждение на вещо лице по СТЕ. Този общ размер на разноските следва да се разпредели съобразно дяловете на страните в съсобствеността върху поземления имот – 1/2 ид. ч. за молителката и по 1/4 ид. ч. за всеки от ответниците (общо 1/2 ид. ч. за двамата ответници). Така от този общ размер в тежест на молителката следва да остане сумата 200 лв. (1/2 от 400 лв.), а в тежест на ответниците – общо 200 лв. (общо 1/2 от 400 лв.).

Отговорността за разноски не е солидарна, поради което всеки от ответниците по молбата поотделно следва да бъде осъден да заплати на молителката по 100 лв. за разноски по делото.

По гореизложените съображения разноски на молителите и на ответниците по молбата за платени адвокатски възнаграждения на техните упълномощени процесуални представители не се присъждат.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на общ двор, състоящ се от поземлен имот с идентификатор *** по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри (КККР) на с. Г., Община С., целият с площ 540 кв. м. и от поземлен имот с идентификатор *** по одобрените КККР на с. Г., Община С., целият с площ 256 кв. м., между Ю. В. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., бул. „Ч.В.“ № вх. ет. ап., В., роден на ... г., с постоянен адрес гр. С., ул. „Л.“ № вх. ет. ап. и М. В. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ж. к. „Л.“, бл. вх. ет. ап., като Ю. В. Д. ще ползва целия поземлен имот с идентификатор *** с площ 256 кв. м., означен с червени щрихи по точки 11-10-20-21-23-11 на скица-проект № 2 към заключението на вещото лице инж. К. по съдебно-техническата експертиза, прието в съдебно заседание 5 на 16.06.2025 г., както и същата ще ползва част с площ 19 кв. м. от поземлен имот с идентификатор ***, означена с червени щрихи по точки 10-9-16-20-10 на скица-проект № 2 към същото заключение, В. и М. В. Б. общо ще ползват част с площ 275 кв. м. от поземлен имот с идентификатор ***, означена със сини щрихи по точки 12-19-18-17-16-9-15-14-13-12 на скица-проект № 2 към заключението на вещото лице инж. К. по съдебно-техническата експертиза, прието в съдебно заседание на 16.06.2025 г., а Ю. В. Д., В. и М. В. Б. общо ще ползват част с площ 170 кв. м. от поземлен имот с идентификатор ***, представляваща прилежаща площ около жилищната сграда с идентификатор ***, която част е означена с черни щрихи по точки 9-10-11-12-13-14-15-9 на скица-проект № 2 към заключението на вещото лице инж. К. по съдебно-техническата експертиза, прието в съдебно заседание на 16.06.2025 г., която скица е приподписана от районния съдия и представлява неразделна част от настоящото решение.