Решение № 3627 от 29.10.2018, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 3627

29.10.2018 година град Пловдив

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение,

ІI граждански състав, в публично заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЛЯНА СЛАВОВА при участието на секретаря Десислава

Кръстева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 8039 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от И.В.Ц., ЕГН **********, с адрес:

*** против Община Пловдив, БУЛСТАТ *********, седалище и адрес гр. Пловдив, пл. “Стефан Стамболов“ № 1, представлявана на от ***** И. Т., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 26.02.2018 г. около 09.30 ч., отивайки на обичайните си спортни занимания в ***** „Т. с.” , слязла на спирката на х-л Т. и се отправила през площад „Ц." към бул. „И. В.". Времето било обичайно за сезона при зимни условия - с отрицателни дневни температури, а пътната настилка била заснежена от развилия се снеговалеж, започнал още в нощта преди инцидента.

Вървейки бавно и внимателно по визуално отъпкана пътека, непосредствено след площад „Ц." в зоната, където започва тротоара на бул. „И. В." до *** - В. К. П., ищцата се подхлъзнала на непочистения от снежната покривка тротоар и паднала. При падането се опитала инстинктивно да се предпази като се е подпряла с **** си ръка, при което изпитала остра и силна болка. Опитала се сама да се изправи, но не успяла - оказало се, че освен заради снежната покривка, ищцата се е подхлъзнала и поради обстоятелството, че точно на това място имало ламарина, покриваща шахта, която ламарина с течение на времето е деформирана и е изкривена до степен такава, че се намира на около 6-7 до 10 см. под нивото на съседните плочки от тротоара. Същевременно тази неравност на пътя освен, че била скрита под снежната покривка, не била и по никакъв начин обозначена. С много усилия ищцата успяла да се изправи с помощта на случайно преминаваща жена - очевидец на инцидента.

Най-близкото място, където ищцата могла да седне и да се съвземе от преживения шок, било заведение на бул. „И. В." № **, непосредствено до Административен съд -Пловдив. От там извикали линейка на Спешна помощ, която се отзовала на място и откарала ищцата в спешния център на УМБАЛ „Св. Георги" ЕАД. След извършване на консултации със специалисти ищцата била настанена за болнично лечение за периода от 26.02.2018 г. до 28.02.2018 г. От извършените прегледи се установило, че в резултат на инцидента ищцата получила закрито **** ***** край на лъчевата кост, на две места със съответните диагнози - фрактура на **** ***** на типично място с проследяване на фрактурната линия и по **** ***** на костта, както и фрактура на **** ***** на *****. В тази връзка, предприетото болнично лечение спрямо ищцата се изразявало в извършване на Операция: Закрито наместване на отделената **** *****, осъществена посредством Анестезия - венозно (пълна упойка). Била е извършена и Гипсова имобилизация за период от 36 дни (26.02.2018 г. - 02.04.2018 г.). На 04.04.2018 г. поради все още продължаващите болки и оток в пострадалата **** ръка, ищцата е извършила преглед при физиотерапевт - *** Р. У. При прегледа на пострадалата било установено Обективно състояние: Набелязан оток на *** китка и пръсти.

Ограничена подвижност на **** гривнена става. Захвати

- с дефицит на обем и сила. В тази връзка била назначена съответната Терапия:

Лечение с нискочестотно магнитно поле, Лечение с ултразвук, Лечебна физкултура с уреди - общо 2 курса по 7 дни за периода 04.04.2018 г. - 18.04.2018 г. Заради продължителното старание да не натоварва травмираната си **** ръка, както и поради обстоятелството, че след инцидента подвижността и захвата на ръката били силно ограничени, ищцата по необходимост и по обективни причини започнала още от времето на гипсовата имобилизация - 26.02.2018 г. да си служи в ежедневието и да натоварва повече от нормалното дясната си ръка, от което се появили болки и в тази ръка в областта на китката и рамото.

На 20.04.2018 г. предвид все още съществуващите болки и оток в пострадалата **** ръка, както и новопоявилите се болки в дясната ръка, ищцата извършила отново преглед при *** Р. У.. Прегледът на пострадалата бил извършен при снета Анамнеза: Оплаква се от продължаващи болки в ръката и от няколко дни болки в дясна ръка. Било установено Обективно състояние: Малък оток на **** китка и пръсти. Подвижност на **** гривнена става - с дефицит. Захвати - с намалена сила.

Болезнени движения в **** става и китка. В тази връзка била назначена съответната Терапия: Лечение с нискочестотно магнитно поле, Лечение с ултразвук, Лечебна физкултура с уреди - общо 2 курса по 7 дни за периода 20.04.2018 г. - 04.05.2018 г. Въпреки повторно проведената физиотерапия този път и на дясната ръка, здравословното състояние на ищцата все още не било възстановено напълно, което наложило на същата да й бъде назначено последващо лечение - рехабилитация в С. б. за р. гр. Х., за периода от 14.05.2018 г. до 20.05.2018 г.

Твърди, че улица „И. В." е на територията на гр. П., поради което по силата на § 7, т. 4 Закон за местното самоуправление и местната администрация, е собственост на Община Пловдив. Съгласно § 6, т. 6 от Допълнителните разпоредби на Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ - тротоарът е част от пътя, а по силата на § 6, т. 1, изр. 2 ДР на ЗДвП към пътищата се приравняват и улиците. Следователно като собственик на пътя, по силата на чл.

3, ал. 1 от ЗДвП Общината е длъжна го поддържа изправен с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път, да организира движението по него така, че да се осигурят условия за бързо и сигурно придвижване и за опазване на околната среда от наднормен шум и от замърсяване от моторните превозни средства. Съобразно чл. 167, ал. 1 ЗДвП лицата, които стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък срок. "Препятствие на пътя" е нарушаване целостта на пътното покритие, както и предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и създават опасност за движението." /§ 37 ДР на ЗДвП/. Следователно по силата на тази норма дефиниция съществуващата неравност от ламаринения капак, находящ се на тротоарната настилка състав **** препятствие и същевременно неизправност на пътя, създаващо опасност за движещите се по него пешеходци, които са участници в движението по смисъла на § 6, т. 28 ДРЗДвП, като отстраняването на тази неизправност е вменено в задължение на общината като собственик на пътя по силата на закона. Това задължение, обаче, очевидно не било изпълнено към 26.02.2018 г. – деня на инцидента. Общината като юридическо лице осъществява правни действия/бездействия чрез натоварени от нея лица, както и отговаря за причинените от тези лица вреди при или по повод изпълнението на възложената им работа. В случая натоварените лица не са извършили необходимите действия за привеждане на настилката на тротоара на ул. „И. В." в годно състояние и от това тяхно бездействие са настъпили вреди в правната сфера на ищцата. Ето защо и тъй като вината на натоварените от общината лица се презюмира /чл. 45, ал. 2 ЗЗД/, то налице са визираните в закона предпоставки за ангажиране на гаранционно - обезпечителната отговорност на възложителя - Община Пловдив, за обезщетяване на вредите. На следващо място, в настоящия случай са налице предпоставките по чл. 49 и чл. 50 ЗЗД за реализиране на обективната безвиновна отговорност на ответната Община Пловдив - едновременно като собственик на общинския тротоар и като възложител от виновно бездействие за поддържане в изправност на общински тротоар, в пряка причинна връзка с което са настъпили неимуществени вреди за ищцата, доколкото настъпилата травма е получена в резултат на неизпълнение на задълженията на общината, а именно неосъществено снегопочистване на общински път. Вредоносната вещ в случая е собственост на Община Пловдив, върху която тежи и задължението да обезопасява надземната й част, така че да осигури безпрепятственото преминаване по общинската улица. Налице е причинна връзка между причинените вреди и вещта, собственост на общината, както и противоправно бездействие на собственика.

Отговорността на Община Пловдив следва да бъде ангажирана и в качеството й на собственик на улиците, чийто ремонт и поддържане се осъществява от нея.

Задължението на Общината е да поддържа общинската инфраструктура в изправност - да осигурява необходимите условия за непрекъснато безопасно и удобно придвижване, предпазване на настилката от преждевременно износване, охрана и защита на уличната мрежа. Доколкото процесния ламаринен капак на шахта е част от тротоара, то същата следва да бъде така обезопасена, че да не създава опасност за движението на гражданите. Необезопасяването на улиците **** бездействие от страна на задължените лица относно вменените им със закон задължения да поддържат уличната инфраструктура в изправно и безопасно за ползване състояние. Виновното поведение на длъжностните лица е ясно, а именно те не са взели мерки за обезопасяване и поддържане на улиците и съоръженията по тях. В случая е без значение кое точно е това лице, тъй като Общината е отговорна за вредите, които са причинени от техни служители и тогава, когато не е установено от кои служители конкретно са причинени същите вреди. Поради изложеното, счита, че бездействието на Община Пловдив, изразяващо се в неосъществено снегопочистване на общински път, се намира в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат, поради което следва да носи деликтната отговорност. В този смисъл,

Общината като задължено лице по поддържане на уличната инфраструктура в рамките на населените места и нейното почистване от снега, следва да заплати на пострадалата обезщетение за причинената й със своето бездействие вреда.

Счита, че справедливият размер на обезщетението, необходимо за покриване на неимуществените вреди, претърпени от ищцата, е в размер на сумата от 4000 лева.

Ищцата е претърпяла физически и психически болки и страдания от получените травматични увреждания и последвалото възстановяване. В приложената към настоящата писмена претенция Епикриза от 28.02.2018 г., изд. от Клиника по ортопедия и травматология, УМБАЛ „Св. Георги" ЕАД - Пловдив, е посочено, че в резултат на деликта пострадалата е получила увреждане, изразяващо се в закрито **** ***** край на лъчевата кост, на две места със съответните диагнози - фрактура на **** ***** на типично място с проследяване на фрактурната линия и по **** ***** на костта, както и фрактура на **** ***** на улната.

Счупването е причинило мощни силни болки с висок интензитет в началните моменти – както по време на настъпване на травмата, така и по време и след оперативната намеса, които болки и до настоящия момент не са отшумели напълно. От извършената гипсова имобилизация е търпяла неудобства от битово и хигиенно отношение, поради това, че не е могла да се обслужва самостоятелно. Поради тази причина, на ищцата й се наложило да ангажира и ползва ежедневните грижи на своята дъщеря – В. П. Б.. В приложените Амбулаторен лист № 000444/04.04.2018 г. и Амбулаторен лист № 000504/20.04.2018 г. е посочено, че възстановителният период продължил около три месеца, като въпреки това все още е налице остатъчна болка в ръцете. Описаните увреждания били свързани както с физическо страдание, така и с емоционален стрес - нарушен бил нормалният ритъм на живот на ищцата.

Същата е лекувана болнично и извънболнично, като й е приложено оперативно лечение, медикаментозно лечение и комплекс от физио-и рехибилатационни процедури. На ищцата е приложено и лечение - гипсова имобилизация за 36 дни, причинено било трайно затрудняване движенията на крайника вече около 3 месеца. Въпреки изтеклия почти 3-месечен период, оздравителният процес все още не е приключил. Дори и при обичайното натоварване на крайника се появят болки на мястото на счупване, изискващи покой за преминаването им. Вън от това, за целия период досега трайно е затруднено движението на левия горен крайник на ищцата, което й причинява и редица неудобства, тъй като тя не може да се самообслужва нормално, трябва да ползва помощта на дъщеря си, която й помага включително и за придвижването й навън, поради страха на Ц. да не падне отново на увредената си ръка. Към настоящия момент ищцата търпи и персистиращи отоци и болки при по-тежки физически натоварвания. Счита, че претендираната сума от 4000 лв. е съобразена с изискването за справедливост, въведено в разпоредбата на чл. 52, ал. 1 от ЗЗД, като критерий за определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди, като присъденото в този размер обезщетение в най-голяма степен би компенсирало претърпените от ищцата неимуществени вреди - болките и страданията както по време на деликта, така и по време на лечението, вкл. и допълнително свързаните с тях неудобства и ограничения.