Решение № 2861 от 05.06.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2861 гр. Пловдив, 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева при участието на секретаря Мария Г. Христова. като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20225330109501 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за делба във фазата по извършването.

С решение № ....... постановено по гр. д. № 9501/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив, е допуснато извършване на съдебна делба между страните на съсобствени им жилище – апартамент, находящ се в гр. П... на ул.

„П... С... М........., съставляващ СОС с идентификатор ............. и СОС с идентификатор .......... КККР на гр. Пловдив, ведно с принадлежностите, и магазин, находящ се в гр. П.... на ул. „П.... С... М..., съставляващ СОС с идентификатор ............ Решението е влязло в законна сила.

По способа за извършване на делбата съделителката Е. Х. Ч. е взела становище, че желае всички делбени имоти да се възложат на А. и П. Ч., а на нея да се плати стойността на дела й в пари. Съделителите А. и П. Ч. са взели становище, че делбата следва да се извърши чрез разпределение по чл. 353 от ГПК като в общ дял им се разпредели жилището, съставено от функционално обединените СОС с идентификатор ......... и СОС с идентификатор ... а на Е. Ч.

– да се разпредели магазинът.

Били са предявени претенции по сметките от Е. Х. Ч. против А. и П. Ч., но с влязло в сила протоколно определение от 08.10.2025 г. на основание чл.

232 от ГПК делбеното производство е прекратено в тази му част.

1

Като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа и правна страна от следното:

По делото е прието заключениe за пазарната стойност и поделяемостта на допуснатите за делба недвижими имоти, изготвено от вещото лице Л. Л.-Е., съгласно което жилището (т. е. двата самостоятелни обекта на кадастъра, находящи се на ул. „П.. С... М...., които съгласно заключението са обединени и функционират като един общ обект) и магазинът са поотделно неподеляеми, а пазарните им стойности възлизат съответно на .. лева и ... лева. Допусната е и СОЕ, извършена от вещото лице И. Г., която е дала заключение за актуалните пазарни стойности на имотите към 2026 г., а именно – за жилището – ... за магазина – .... Съдът кредитира заключението на в. л. Л. за поделяемостта като обективно и правилно, а за меродавна приема актуалната към 2026 г. пазарна оценка, дадена от в. л. Г., предвид обстоятелството, че същата е съобразена с динамиката на цените на пазара на недвижими имоти в гр. Пловдив.

Прието е също така заключение за пазарната стойност на допуснатия за делба автомобил, изготвено от вещото лице В. С., което се кредитира от съда като правилно и обосновано. Експертът посочва, че пазарната стойност на автомобила възлиза на 1896 лева /т. е. 969,41 евро/ – релевантната дата е тази на изготвяне на експертизата.

Способите за извършване на делба са установени в закона – тя може да се извърши от съда чрез възлагане (при наличие на предпоставките по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК), чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 от ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 от ГПК, а когато делбата не може да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан (чл. 348 от ГПК).

Доколкото в настоящия случай за делба са допуснати достатъчно имоти, явно е, че може да бъде спазено изискването на чл. 69, ал. 2 от ЗН и всеки от съделителите да получи дял в натура. Обстоятелството, че съделителите са изразили желание да се извърши разпределение на имотите чрез получаване на общ дял от А. и П. Ч. следва да се отчете като водещо при преценка за способа за извършване на делбата в това производство. Съсобствеността следва да се прекрати по реда на чл. 353 от ГПК. На А. и П. Ч. следва да се разпредели в дял жилището (на стойност ....), за което не съществува спор, че се ползва именно от тях, респ. не се желае от ищцата Е. Ч.. На последната следва да се разпредели в дял магазинът, а за да се постигне възможно наймалък размер на паричното уравнение – и лекият автомобил. Така, делът по чл. 353 от ГПК на Е. Ч. възлиза на 66 321,41 евро. Стойността на дела на всеки от тримата съделители от общото имущество възлиза на 80 836,47 евро.

2

Следователно, за уравнение на дела на Е. Ч. А. и П. Ч. следва да й заплатят парични суми от по 7257,53 евро всеки.

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК всеки един от съделителите дължи заплащане на държавна такса в размер на 4 % от стойността на неговия дял.

В диспозитива на решението, доколкото след .... разплащания в български лева е невъзможно да се извършват, всички парични суми ще бъдат посочени в евро съгласно чл. 5 от Закона за въвеждане на еврото в РБ.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ по реда на чл. 353 от ГПК на П. Х. Ч., ЕГН **********, и А. Х. Ч., ЕГН **********, при равни права следните недвижими имоти:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ........., одобрени със заповед № ..., с предназначение: жилище, апартамент, находящ се в гр. П..., ул. «П.... С... М... с площ от .... и изба № ... с площ от 4,40 кв. м., ведно с 4,579 % ид. части от общите части на сградата, и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ........, одобрени със заповед № ..., с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, находящ се в гр. П........, ул. «П..... С... М.........., ведно с изба № ........, с площ от 4,22 кв. м., ведно с 2,215% ид. части от общите части на сградата.

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ по реда на чл. 353 от ГПК на Е. Х. Ч., ЕГН **********, следните вещи:

1 . САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ........., одобрени със заповед № ............., с предназначение на самостоятелния обект: магазин, за търговска дейност, брой нива.......... с адрес на имота: гр. П......... рн С............ ул. «П.... С... М.........................., със ЗП от 50,70 кв. м., ведно с 3,31% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построен обектът.

2. ЛЕК АВТОМОБИЛ марка и модел «М..........» с рег. №.......... с номер на рама: .......... и номер на двигател: ..........

ОСЪЖДА П. Х. Ч., ЕГН **********, и А. Х. Ч., ЕГН **********, да заплатят на Е. Х. Ч., ЕГН **********, за уравнение на дела й парични суми в размер на по 7257,53 евро /седем хиляди двеста петдесет и седем евро и петдесет и три евроцента/ всеки.

3

ОСЪЖДА на основание чл. 355 от ГПК Е. Х. Ч., ЕГН **********, П. Х.

Ч., ЕГН **********, и А. Х. Ч., ЕГН **********, д а заплатят в полза бюджета по сметка на Районен съд – гр. Пловдив държавна такса в размер на по 3233,46 евро /три хиляди двеста тридесет и три евро и четиридесет и шест евроцента/ всеки.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____/п/___________________ 4