Определение № 411 от 21.04.2020, Окръжен съд - Ловеч

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е № гр.

Ловеч, 21.04.2020 г.

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН

СЪД, гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1.ТАТЯНА МИТЕВА

2. ПОЛЯ ДАНКОВА като изслуша докладваното от съдия ДАНКОВА ч.гр.д. № 233 по описа на съда за 2020г. и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл.413, ал.2 от ГПК

Подадена е частна жалба № 3162/17.03.2020 г. от „Профи кредит

България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България” № 49, бл.53Е, вх.В срещу разпореждане от 11.03.2020 г. по ч.гр.д. № 396/2020 г. на Районен съд – Ловеч,с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника Н.А.С. за вземания за възнаграждение за закупен пакет от услуги и такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането. Подробно се обсъждат правомощията на заповедния съд, който жалбоподателят изтъква, че не може да се коментира дълга по същество. В частната жалба се посочва практика на съдилищата в страната. Жалбоподателят заявява, че споразумението за предоставяне на пакет от допълнителни услуги е съобразено с изискванията на закона и не попада в нито една от хипотезите на чл. 143 от ЗЗП. Моли атакуваното разпореждане в отхвърлителната му част да бъде отменено и да бъде уважено искането.

Съдът приема, че настоящето производство е допустимо, тъй като жалбата е подадена от заявителя в заповедното производство и той има правен интерес от обжалване на съдебния акт. Атакуваното разпореждане е връчено на жалбоподателя на 11.03.2020 г., а частната жалба е подадена на 17.03.2020 г.

Ловешки окръжен съд обсъди представеното заявление и процесуалните действия на заповедния съд и на молителя и счита, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Подадено е заявление

№2518/02.03.2019 г. за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от заявителя “Профи Кредит България”ЕООД, ЕИК :

*********, със седалище и адрес на управление : гр.София, бул.”България”№49, бл.53Е, вх.”В срещу длъжника Н.А.С. *** за парично вземане в размер на сумите 860,95 лева неплатена главница, 108,85 лева неплатено договорно възнаграждение, дължимо за периода от 01.05.2019 год. до 06.08.2019 год. - дата на предсрочната изискуемост, 1 067,43 лева неплатено възнаграждение за закупен допълнителен пакет от услуги, 30 лева неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, дължими за периода от 16.05.2019 год. до 06.08.2019 год.

- дата на предсрочна изискуемост, 11,25 лева лихва за забава от 02.05.2019 год.

- дата на изпадане на длъжника в забава до 06.08.2019 год. - дата на предсрочната изискуемост, законна лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането, както и се присъдят съдебно-деловодните разноски в размер общо на сумата 191,57 лева, включващи платената по сметка на съда държавна такса в размер на сумата 41,57 лева и 150 лева възнаграждение за юрисконсулт.Посочва, че вземането произтича, от сключен между заявителя и длъжника договор за потребителски кредит №30035615685/12.03.2019 год. Заявява,че срока на договора е 24 месеца с месечна вноска по погасителен план в размер на 99.82 лева и падежна дата всяко 1-во число на месеца. Изтъква се, че длъжникът не е изпълнил задължението, което е поел по договора, направил е 1 погасителна вноска и е изпаднал в забава.Твърди, че е обявена предсрочна изискуемост на вземането на 06.08.2019 г. и се дължат претендираните суми.

Постановено е разпореждане №789/04.03.2020 г. по ч.гр.д. № 396/2020 г. на Районен съд – Ловеч ,с което е отхвърлено искането на заявителя относно сумите 1067.43 лева-неплатено възнаграждение за закупен пакет услуги, такси за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 30 лева за периода от 16.05.2019 г.до 06.08.2019 г.,ведно със законната лихва и разноски в размер на сумата 101.57 лева-разноски, а в останалата част искането е уважено.

Ловешки окръжен съд счита, че претендираните суми за възнаграждение за закупен допълнителен пакет услуги в размер на 1067.43 лева, такси за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 30 лева за периода от 16.05.2019 г.до 06.08.2019 г. не се следва да се присъждат на кредитора. С оглед изложените обстоятелства по в т.12 по заявлението възнаграждение за пакет допълнителни услуги и такси за извънсъдебно събиране на вземането противоречат на чл.10а, ал.2 от ЗПК и чл.

26,ал.1 от ЗЗД. В цитираната разпоредба на чл. 10а, ал. 2 от ЗПК е определено, че събирането на такси и комисионни за дейности, свързани с управлението на кредита не е допустимо да се изисква. Предвид размера на отпуснатия кредит от 900 лева претендираните суми за пакет допълнителни услуги надвишават дълга и съдът приема, че се цели заобикаляне на закона- чл. 33 от ЗКП.

Аргументите по частната жалба, че заповедният съд не следва да обсъжда дълга са несъстоятелни. Цитираната практика не е съобразена с действащото законодателство-изменението на разпоредбите на ГПК понастоящем и не следва да се обсъжда. Настоящата инстанция счита, че на основание чл. 411,ал.2, т.2 от ГПК искането е в противоречие със закона и е неоснователно.

Поради изложените съображения въззивната инстанция приема, че разпореждане №789/04.03.2020 г. по ч.гр.д. № 396/2020 г. на Районен съд – Ловеч е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

О П

Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №789/04.03.2020 г. по ч.гр.д. № 396/2020 г. на Районен съд – Ловеч,в атакуваната част.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.