Протокол № 642 от 29.04.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 642 гр. Сливен, 25.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20232230103953 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“, редовно призовано не изпраща представител или пълномощник.

По делото е депозирано становище вх. № 9090 от 24.04.2024 година, от пълномощника на ищцовото дружество, в което посочва че в случай, че няма процесуална пречка, моли да се даде ход на делото и същото да се гледа в тяхно отсъствие. Посочва, че поддържат исковата молба ведно с доказателствените искания в нея. При даване ход на делото по същество, моли да се уважат исковите претенции, като им се присъдят дължимите суми, както и законната лихва до окончателното й изплащане. Претендират и направените по делото разноски, представят списък по чл. 80 от ГПК. Правят и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника, ако същото е по-голямо от минималния размер.

Ответната Община Сливен, редовно призована се представлява от юриск. МАРИЯ МИХАЙЛОВА МИХАЙЛОВА, надлежно упълномощена с пълномощно № ОРД-01-1057/13.11.2023 г.

Третото лице-помагач ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – Сливен ООД, редовно призовано се представлява по пълномощие от адв. М.

П. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с представено пълномощно от 29.02.2024 г. депозирано с изрична молба.

1

ЮРИСК. МИХАЙЛОВА: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Постъпил е отговор от третото лице помагач ВиК – Сливен ООД, с който считат, че искът е подведомствен на съда, освен това е допустим, но неоснователен. Поддържат всички изложени доводи направени от процесуалния представител на Община Сливен. Излагат възражения във връзка с това, че именованият „Воден цикъл“ е извършен при спазване на всички правила произтичащи от закона. Изготвените проекти са направени в срок. Същите са съгласувани, респективно и одобрени, налице са необходимите разрешителни, които предпоставят правото на третото лицепомагач да използва периода за реализиране на тези мероприятия чрез временна организация на движение на ремонтните участъци. Такава организация е съставена с поставяне на съответната хоризонтална и вертикална маркировка, респективно с указващи знаци и табели. Намира, че вредата е в резултат на несъобразена скорост от страна на водача на автомобила при нарушаване на режима на движение указан в поставените предупредителни табели и знаци и в тази връзка моли исковата претенция да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана. Претендира за присъждане на разноски.

С оглед на направените писмени волеизявления в постъпилия писмен отговор от третото лице-помагач, съдът следва в настоящото съдебно заседание да разпредели доказателствената тежест по следният начин:

УКАЗВА на ищцовото дружество, че следва да докаже, че са налице предпоставките за уважаване на исковата претенция в тяхната кумулативна обвързаност.

ПРИЕМА за безспорно установено, че между ищцовото дружество и „ОТП Лизинг“ ООД е сключена застраховка „Каско стандарт“, по силата на застрахователна полица № 4704221220001249, валидна от 16.12.2022 до 15.12.2023 г.

2

УКАЗВА на представителя на третото лице-помагач, че следва да докаже изложените твърдения за нормативното изпълнение и реализиране на така наречения „Воден цикъл“ и създадената временна организация, предпоставяща обезопасяване на ремонтните участъци, съобразно изискванията на българското законодателство, касаещо реализирането на този проект.

Адв.П.: Във връзка с предоставената ми доказателствена тежест, моля да ми се даде възможност за следващото съдебно заседание да представя проекта за извършване на ремонтните дейности и за временната организация на движението и да бъдат допуснати двама свидетели с показанията, на които ще установим наличната маркировка, пътни знаци и табели в процесния участък.

С оглед направеното искане в исковата молба за назначаване на съдебна автотехническа експертиза, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно техническа експертиза, която да се изготви от вещото лице Х. В. У., който да се запознае с материалите по делото и направи съответните обследвания, да отговори на поставените въпроси в исковата молба на л. 3 по делото.

Експертизата да се изготви при депозит в размер на 200 лв., вносими от ищцовото дружество, в едноседмичен срок, считано от днес.

Юриск.МИХАЙЛОВА: По отношение на въпросите, поставени в отговора, съм ги конкретизирала въз основа на въпросите поставени в исковата молба.

УКАЗВА на Община Сливен, че в тяхна тежест е да докажат, че е налице съпричиняване и виновно поведение от страна на ищеца водач.

На осн. чл. 146, ал. 3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на пълномощника на третото лицепомагач да представи необходимата документация, доказващи изложените 3 възражения имащи характер на новопредставени факти по делото.

Съдът на осн. чл. 146, ал. 4 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА доклада за окончателен.

Тъй като страните не са изчерпали доказателствените си искания, съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.06.2024 г. – 15:30 ч ., за която дата и час страните да се считат редовно призовани лично от днес, а ищцовата страна по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 16:00 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4