Решение № 222 от 29.07.2020, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№ ………29.07.2020 г., град Добрич

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд

- Добрич, в открито съдебно заседание на двадесет и първи юли през две хиляди и двадесета година, І касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРАСИМИРА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ТЕОДОРА МИЛЕВА

СИЛВИЯ

САНДЕВА при участието на прокурора ВИОЛЕТА

ВЕЛИКОВА и секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА разгледа докладваното от председателя КАНД № 230/ 2020 год. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Добрич, представлявана от Никола Лазаров Панчев - Директор, срещу Решение № 32 от 17.02.2020 г. по НАХД № 360/ 2019 год. по описа на Районен съд – Балчик.

Касаторът счита

Решението на БРС за необосновано, немотивирано и издадено в нарушение на закона.

Иска отмяна на първоинстанционното Решение и потвърждаване на ЕФ.

В съдебно заседание, касаторът, редовно призован, не се представлява.

Ответникът – С.С.С., редовно призован, не се явява, не се представлява. Не изразява Представителят на

ДОП счита, че с оглед събраните в касационната инстанция доказателства се установява, че няма допуснати процесуални нарушения при издаването на Електронния фиш (ЕФ), поради което жалбата е основателна и решението на БРС следва да бъде отменено.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и при служебната проверка на основание чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението, като неизгодно за нея и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна.

С обжалваното решение Районният съд е отменил Електронен фиш Серия К № 2532641 на ОДМВР Добрич, с който на С.С. ***, като законен представител на фирма „С.-А.“ ООД, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лв. (сто лева) на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за това, че на 07.02.2019 г., в 14.21 часа, в населено място, обл. Добрич, общ. Балчик, в с. Оброчище, по път ІІ – 71 на к-ще с ул. „Ком“, с посока на движение към с.

Църква, при максимално разрешена скорост за населено място от 50 км/ час, е управлявал с 76 км/ час МПС Форд Рейнджър с рег. № ТХ2516АН. Отразено е в ЕФ, че нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство АТСС АRN CAM S1 № 11743с2.

За да отмени Електронния фиш, съдът е приел, че при издаването на фиша са допуснати сочените в жалбата нарушения, а именно, че липсва дата на нарушението. Добавил е, че в приетата като доказателство Справка за нарушения на водача липсва информация за оспорения ЕФ. Тези две обстоятелства е счел като довод, че съществува съмнение за достоверността на оспорения акт и го е отменил.

Първоинстанционното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон.

ЕФ съдържа изискуемите по закон и съгласно приетия от МВР образец реквизити. Връчен е на законния представител на юридическото лице, който е упражнил правото си на защита чрез подаване на въззивна, а впоследствие и касационна жалба. Нито във въззивното, нито в касационното производство са представени доказателства, които да опровергават обективираните в ЕФ констатации за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Няма и твърдение от въззивника, че не е управлявал той автомобила.

Вярно е, че разпечатката на изпратеното към административно-наказателната преписка статично изображение не е била добре направена и е отрязана частта, съдържаща датата и часа на нарушението. Вместо да изиска нова, съставът на РС е отменил ЕФ. Като е сторил това, е постановил едно незаконосъобразно решение.

В приетата като доказателство разпечатка в касационната инстанция ясно са видими година, дата, час на нарушението. Също така са отразени географските координати на мястото на нарушението и засечената скорост. При тези доказателства нарушението е безспорно доказано и няма никакво съмнение за неговото осъществяване. Дали в Справката за нарушения на водача е отразено нарушението или не, е ирелевантно за законосъобразността на ЕФ. Справката е едно последващо действие, свързано със статистиката на нарушенията.

С оглед изложеното, касационната жалба се явява основателна и като такава следва да бъде уважена, а решението на БРС като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено.

Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2