Решение № 846 от 07.02.2018, Софийски градски съд

Р Е Ш Е

Н И Е гр. София, 07.02.2018 г.

Софийски градски съд, I Гражданско отделение, 2-ри с-в, в закрито съдебно заседание на 07.02.2018 г., в състав:

Съдия:

Евгени Георгиев като разгледа докладваното от съдия Георгиев гр. д.

No. 12 707/2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

1.

Твърдения и искания на молителя

[1] Във въззивната си жалба от 21.07.2017 г. „Е.“ ЕООД е заявил, че съдът е приел, че възражението за прихващане на Е. е било за 200,00 лева, а то е било за 3 100,00 лева. Така съдът погрешно е отхвърлил иска за по-малка част. Затова Е. е поискал от съда да поправи грешката (въззивната жалба, л. 35-36 от делото на САС).

2.

Твърдения и искания на ответника по молбата

[2] Ответникът по молбата Р.Н. не е изразила становище.

3.

Решение на съда

[3] Действително с молба от

30.09.2016 г. Е. е уточнил, че възражението му за прихващане включва 3 100,00 лева обезщетение за забава върху дължимата сума за довършителните работи от 9 514,15 лева (л. 169 от делото на СГС). В решението си съдът е приел, че дължащото се обезщетение за забава е 3 172,37 лева от 21.10.2012 г. до 18.02.2016 г. Съдът обаче погрешно е приел, че възражението за прихващане за обезщетение за забава е за 200,00 лева. Затова съдът следва да поправи тази грешка. Съдът следва да поправи и допълнителните грешки, допуснати поради описаната грешка, а именно: цялото вземане на Е. към Р.Н. ще бъде за 12 464,15 лева (9 364,15 лева+3 100,00 лева). Така искът на Р.Н. ще е основателен за 16 969,85 лева (29 434,00-12 464,15). Затова съдът

Р Е Ш И:

[4] ДОПУСКА СЛЕДНИТЕ ПОПРАВКИ в решението от 16.06.2017 г.:

1. в пар. 31, ред шести числото

„200,00“ да се чете като „3 100,00“;

2. в пар. 31, ред седми и осми числото

„9 564,15“ да се чете като „12 464,15“;

3. в пар. 31, ред девети, пар. 32, ред първи и втори, пар. втори, ред трети, пар. трети, ред трети числото „19 869,85“ да се чете „16 969,85“.

4. в пар. 10, ред четвърти заменя думите „по 200,00 лева“ с „ 3 100,00 лева върху първата сума и 3 234,56 лева върху втората сума.

[5] Решението може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението от 16.06.2017 г.

Съдия: