Определение № 35 от 28.01.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35 гр. Пловдив, 28.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева като разгледа докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно търговско дело № 20215001000636 по описа за 2021 година За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ал. 1 от ГПК.

По в.т. дело № 636/2021 година по описа на Апелативен съд – Пловдив е постановено решение № 234/08.12.2021 година. С решението е обезсилено първоинстанционното решение № 260068 от 21.04.2021 година по т. дело № 17/2021 година по описа на Окръжен съд – Пазарджик в обжалваната част и делото е върнато на Окръжен съд – Пазарджик за ново разглеждане и произнасяне по иска в тази му част с участието на надлежната страна – ищец.

След постановяване на решението на въззивната инстанция по делото е подадена молба вх. № 6238/17.12.2021 година от адвокат М.Г. като процесуален представител на ответника по въззивната жалба ЗД „Б. И.“ АД.

Молбата е за допълване / макар в нея да е посочено, че е за изменение/ на постановеното от въззивната инстанция решение в частта за разноските, като се присъдят на молителя направените разноски пред въззивната инстанция за адвокатско възнаграждение с оглед изхода на спора.

В срока по чл. 248 ал. 2 от ГПК е подаден писмен отговор на искането за допълване на решението в частта за разноските от жалбоподателя ХР.

СТ. Д., действащ лично като непълнолетен и със съгласието на своя баща СТ.

ХР. Д.. В него е изразено становище за неоснователност на молбата, тъй като 1 постановеното от въззивната инстанция решение не е по съществото на спора Апелативният съд намира, че молбата по чл. 248 от ГПК е процесуално допустима. Процесуалната възможност да се иска от съда, постановил съдебния акт, изменението или допълването му в частта за разноските, е изрично уредена в чл. 248 ал. 1 от ГПК. При подаването на молбата е спазен срока по чл. 248 ал. 1 от ГПК.

Разгледана по същество, молбата по чл. 248 ал. 1 от ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Съгласно разпоредбата на чл. 81 от ГПК съдът се произнася по искането за разноски във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция. Под акт, с който приключва делото по смисъла на чл. 81 от ГПК и съдебната практика се разбира такъв, с който съответната инстанция разрешава спора по същество или прекратява производството по делото по начин, изключващ последващата му висящност по повод на същия правен спор. В случая процесното решение не е такъв акт по смисъла на чл. 81 от ГПК, доколкото с него се обезсилва първоинстанционното решение и се възстановява висящността на спора пред първата инстанция, на която делото се връща за ново разглеждане.

Произнасянето на въззивната инстанция с решение, с което се обезсилва първоинстанционното решение поради липса на процесуална легитимация като абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимостта на иска и делото се връща за ново разглеждане от първоинстанционния съд с участието на надлежната страна, не е решение по съществото на спора, поради което съдът с мотивите си е приел, че не следва да разпределя отговорността за разноски. Становището му е непроменено.

Липсва основание за изменение на постановеното решение в частта за разноските. Направените разноски по делото, включително тези пред въззивната инстанция по в.т. дело № 636/2021 година на ПАС следва да бъдат присъдени съобразно изхода на спора при приключване на производството по предявения иск със съдебен акт в съответната инстанция.

По тези съображения съдът намира, че следва да остави без уважение молбата по чл. 248 от ГПК за допълване на постановеното решение в частта за разноските.

2

Съгласно чл. 248 ал. 3 от ГПК настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението му на страните.

Ето защо Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 6238/17.12.2021 година, подадена от адвокат М.Г. като процесуален представител на ответника по въззивната жалба ЗД „Б. И.“ АД, за допълване на решение № 234/08.12.2021 година, постановено по в.т. дело № 636/2021 година по описа на Апелативен съд – Пловдив в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3