Протоколно определение № 773 от 20.04.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 773 гр. Пазарджик, 20.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20265220100893 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищецът В. С. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Т. К., редовно упълномощена да го представлява, с пълномощно по делото.

Ответницата И. П. Б., редовно призована, се явява лично и адв. Г. С.-Ц., редовно упълномощена да я представлява с пълномощно по делото.

Контролиращата страна ДСП – Пазарджик, редовно призовани, не изпращат законен или процесуален представител.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Производството по делото е по реда на чл. 127, ал. 3 от ГПК за определяне на привременни мерки.

АДВ. К.: Между страните има спор кой да упражнява родителските права.

АДВ. Ц.: Така е. Майката иска да упражнява родителските права.

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

1

АДВ. К.: Поддържаме искането за привременни мерки независимо от възражението на процесуалния представител на ответницата, тъй като страните живеят към настоящия момент заедно. Това е така, защото ищецът не иска да наранява нито децата, нито майката. Няма как да изхвърли на улицата майката, няма как. Майката категорично отказва да напусне семейното жилище и го заплашва, че докато не вземе децата, няма да се изнесе. Това, че в момента живеят заедно, причината е единствено в характера и съобразяването на моя доверител. Готови сме, ако ответницата е съгласна, на по-разширен режим на лични контакти. Бащата смята, че тя трябва да има поразширени контакти. Промяна в поведението на ответницата има от момента на подаване на исковата молба. Поддържам параметрите, заявени в молбата.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Поддържам това, което каза адвокатът ми.

АДВ. Ц.: Поддържам депозираното становище. Действително към настоящия момент страните живеят все още заедно в семейното жилище и единствената причина да живеят така е именно децата и грижата за тях.

Майката е категорична, че тя е родителят, който следва да упражнява родителските права, тъй като това тя прави от раждането на децата до настоящия момент. Бащата е имал някаква епизодична грижа, като предимство в грижата е помощта на неговата майка. Децата следва да се отглеждат от родителите си, а не от баби и дядовци. Така направено искането той да упражнява родителските права с майка си, аз го тълкувам така - бабата да упражнява родителските права и тя да отглежда децата, при положение, че децата имат двама родители. Поради което категорично заявявам, че да, действително, доверителката ми все още живее в семейното жилище, само и единствено заради децата си, и въз основа на това правим искане да бъдат постановени привременни мерки в следния смисъл: Родителските права до приключване на настоящото производство да бъдат упражнявани от майката на нейния адрес в гр. Пазарджик, ул. „******“, където тя има самостоятелно собствено жилище. На бащата да бъде определен подходящ режим на лични контакти и издръжка в минимален размер. Със свидетелски показания ще докажем, че жилището на ул. „******“ към настоящия момент вече не е в ремонт и същият е приключил.

АДВ. К.: Не бива да се вади от контекста това, което е написано в исковата молба, тълкуване, каквото е удобно, без това да отговаря на 2 действителността. Доверителят ми упражнява и иска да упражнява родителските права. Това, че майка му му помага, не се отрича от ответницата.

Моля да имате предвид как и по какъв начин, и със свидетелски показания ще доказваме състояние на жилище, което е в ремонт. Водим един свидетел, който моля да допуснете. Той ще установява фактите кой и как се е грижил до настоящия момент за децата.

АДВ. Ц.: Водим един свидетел и моля да бъде допуснат до разпит за това, че майката е по-пригодният родител, че майката има нужните качества да упражнява родителските грижи, както и че има условията за това.

СЪДЪТ докладва делото, съгласно мотивирания с Определение № 823/26.03.2026 г. проекто-доклад.

АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. Ц.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, като се запозна със становището на страните по проекта на доклад

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта на доклад, съдържащ се в Определение № 823/26.03.2026 г. за окончателен по делото.

Съдът докладва постъпилия по делото социален доклад с вх. № 10590/14.04.2026 г., изготвен от ДСП – Пазарджик.

АДВ. К.: Да се приемат представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи, както и постъпилият социален доклад.

АДВ. Ц.: Считам, че така, както е изготвен, докладът е непълен, неточен и неясен, тъй като към момента жилището на доверителката ми е годно за живеене. Моля да се допълни социалния доклад и социалните работници да извършат посещение в жилището, за да се уверят в това. Оспорвам констатацията, че в жилището в момента се извършват ремонтни дейности. В тази връзка оспорвам в тази част социалния доклад. Не възразявам да се приемат представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени документи.

АДВ. К.: Считам, че социалният доклад е точен, изчерпателен и ясен.

Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с исковата молба, отговора на исковата молба, както и 3 постъпилият социален доклад от ДСП – Пазарджик, са допустими и относими по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с исковата молба, с отговора на исковата молба, както и социален доклад от ДСП – Пазарджик, с вх. № 10590/14.04.2026 г.

Съдът с оглед изявленията на страните и направените доказателствени искания за разпит на свидетели счита, че същите са допустими и относими, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане по един свидетел на страните.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Б. Й. К. – роден на **** г. в гр. Пазарджик, живущ в с. И., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни правоотношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. К.: Познавам страните В. и И.. Познавам и техните деца. Щерка му В. е на шест години, а малкият е К.. Той е на три години. К. се роди в И., а В. се роди в Пазарджик. Те живяха в Пазарджик в апартамент. Мисля, че беше 2021 г. Аз имам ремарке и В. ме помоли да прекараме багаж – гардероби и спални - от апартамента в И.. Аз ходя често у тях, пия кафе с майката на В..

Майката на В. ги води на детска градина и после пием кафе на балкончето, където има слънчице. Влизал съм в къщата, където живеят. Пили сме кафе, гледал съм много пъти, че е мръсно, чинии на масата, такива нередности. Не съм правил забележки на В. на майката. Вечерно време като ходех при майка му, тя живее отделно от тях, по принцип майка му готви за цялата къща - само разхождат чиниите празни и пълни. Много пъти съм слушал викове на И. по децата. Срещал съм В. как излиза и му викам „Къде?“, той вика „Ще разкарам децата“, ходят на центъра. Основно майка му готви и пере. И. мисля, че ходеше на работа. И. не готви, защото доста пъти съм гледал как чиниите се 4 носят празни и пълни. Майката на В. ги води на детска градина. Прибират ги И. и В. вечерно време. Основно сутрин майка му ги води. Според мен децата са много привързани към В.. Според мен децата са по-привързани към В. по мое виждане от страни. Така го чувствам някак си. Бил съм у тях. Той им угажда много. Взима им разни играчки, такива работи.

По мои спомени те се изнесоха от Пазарджик от апартамента 2021 г.

Голямото дете беше на 2-3 години. Не знам дали майката е била в майчинство.

Докато са живели в Пазарджик, не знам кой се е грижил за голямото дете.

Помогнах да се закараме от апартамента в И., спалня помня, някакви фотьойли имаше, с В. ги сваляхме. Два, три пъти съм се връщал, защото моето ремарке е малко. Точно с подробности не мога да кажа.

След като се пренесоха в къщата в И. си спомням, защото карах И. до болницата, на 03-ти февруари се роди К.. В. няма книжка, а И. ще ражда. След като се роди К., не мога да кажа дали И. е била в майчинство. Често ходя в къщата. С В. съм в много добри отношения. Последно и вчера бях в къщата, и днес. Аз ходя почти всеки ден. В., доколкото знам работи в Кауфланд. Сутрин е рано, от 5 часа до 14.30 часа, нещо от този сорт. Сутрин не съм виждал И. да води децата на градина. Вечер ги виждам да ги взимат с В.. Доколкото знам И. караше В. до работата. Той има мотор и през лятото, когато е топло, ходи с него на работа. В. няма книжка, то е ясно, ако трябва да се ходи до болницата кой ще ги закара. Не знам дали В. играе компютърни игри.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

М. П. Б. – роден на **** г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. София, българин, български гражданин, женен, неосъждан, брат на И. Б..

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВИД. Б.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.