Протокол № 14559 от 20.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14559 гр. София, 13.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА АНГ.

ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110132205 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

На именното повикване в 11:37ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Т С ЕАД, редовно уведомен, представлява се от юрк. П, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ

– А. Б. Б., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.С.,с пълномощно по делото.

ТЛП – Т С ЕООД , редовно уведомен, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ –Х., редовно уведомен, се явява.

ВЕЩО ЛИЦЕ –Б. С. М., редовно уведомен, се явява.

СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по СТЕ.

ВРЪЧВА ПРЕПИС на ищеца от експертното заключение.

СНЕМА самоличност на в.л.

Х. -74г., неосъждан, без дела със страните .

1

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на ищеца, в.л. отговори: Изрично съм попитал собственичката къде е другия водомер. Може един водомер да отчита две бани, технически е възможно. Не е осигуряван достъп до съществуващия водомер през отчетния период.

ЮРК. П – Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.

На въпроси на ответника, в.л. отговори: До януари месец 2020г. отчитането е било на брой лица- ползватели. След като е монтиран уредът, в края на отчетния период не е осигуряван достъп. Така че показанията на водомера не е отчетено. На страница 15 отдолу съм записал, че водомерът е бил поставен и узаконен на 01.02.2020г. Периодът, за който няма отчет е от първи януари 2020г. - до 30.04.2020г. - отчет без осигурен достъп. Конкретно трябва да видя протокола дали има подпис на представителя на ЕС.

АДВ.С.- Може ли да видим протокола и в.л. да отговори. Искането ми е свързано с това, че от ФДР са начислили на пълна мощност доставена ТЕ до имота на доверителя ми, тъй като тя не е осигурила достъп. Това, че тя не е осигурила достъп, в експертизата е записано, че няма подпис нито на лицето, нито на проверяващия от фирмата на дялово разпределение. Оспорвам обстоятелството, че не е осигурен достъп. Твърдя , че тя е възрастна жена и може да не е чула.

ЮРК. П - Предоставям на съда по направеното искане.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че за протокола не се изразява категорично становище от ответната страна за осигурен достъп, а само за обективни причини, поради които е възможно лице, което се е намирало в имота, при извършване на проверката, да не е осигурило достъп, поради което съдът приема, че не са налице предпоставките да бъде предявявано писмено доказателство по делото на вещото лице, за удостоверяване на обстоятелствата на съставения протокол в тази връзка положен ли е подпис на представител на ЕС. С оглед гореизложеното съдът ОПРЕДЕЛИ

2

ОСТАВЯ искането за предявяване на протокол без уважение.

АДВ.С.– Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените задачи, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит. Издадоха се 2 бр. РКО.

СНЕМА самоличност на в.л.

М.: Със снета по делото самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ЮРК. П- Нямам въпроси към в.л.М..

На въпроси на ответника, в.л.отговори : За периода май 2017г.април 2018г., сумата е 770,61лв., след изравнителните сметки има плащане на 302,14лв., от тази сума 120,42 абоната е заплатил, оставаща сума за плащане по тази фактура е 952,31лв., така изчислената лихва от 15.09.2018г. до 10.03.2021г. процесния период, е в размер на 240,19лв. Общо като дължима сума за този период е 1192,50лв., како този период попада в погасителната давност - това е правен въпрос.

АДВ.С.– Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените задачи, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит. Издаде РКО.

СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.

СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ЮРК. П.– Моля да уважите предявените искове .Моля да ни присъдите направените разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за 3 насрещната страна.

АДВ.С. – Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан. Моля да уважите направеното в срок възражение за погасена по давност сума за периода от май 2017г. до датата на подаване заявлението по ЗП- 18 март 2021г. Моля за срок за писмена защита. Моля да ни присъдите разноски, за което представям списък.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

ДАВА 14-дневен срок на ответника за представяне на писмена защита.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 12,02ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4