Определение № 1292 от 05.05.2026, Административен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1292

Русе, 05.05.2026 г.

Административният съд - Русе - I състав, в закрито заседание на пети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ИВАЙЛО ЙОСИФОВ като разгледа докладваното от съдията Ивайло Йосифов административно дело № 339/2026 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 166, ал.3 от АПК вр.чл.172, ал.6 от ЗДвП.

Образувано е по искане за спиране от А. С. Д. от [населено място], чрез процесуалния му представител, на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповед № 26-1882-000042/23.04.2026 г., издадена от началник група в Първо РУ при ОД на МВР – Русе, за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.“з“, гг) от ЗДвП „Временно отнемане на СУМПС за извършено нарушение п очл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, установено с акт серия GA № 3327047, извършено на 22.04.2026 г., до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 6 месеца“ спрямо жалбоподателя.

В мотивите на оспорения административен акт е посочено, че регистрацията на управляваното от жалбоподателя МПС била служебно прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП на 03.02.2026 г.

Според чл. 172, ал. 6 от ЗДвП предварителното изпълнение на ЗППАМ от вида на процесната е допуснато по силата на закона, тъй като законодателят е намерил, че това е необходимо за осигуряване безопасността на движението и защитата на значим обществен интерес. Съдът може да спре допуснатото със закона предварително изпълнение при условията на чл. 166, ал. 4 във връзка с ал.2 от АПК т.е. когато то може да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.

Съдът намира, че част от изтъкнатите в искането на оспорващия обстоятелства във връзка с особеното искане, са основателни.

Видно от съдържанието и последиците на разпоредената ПАМ, същата е със смесен характер – преустановителен, тъй като цели прекратяване на установеното неизпълнение на задължението по чл.140 от ЗДвП, и възстановителен, тъй като е насочена към осигуряване на правомерно осъществяване на управление на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване.

От приложената по преписката застрахователна полица се установява, че на 23.04.2026 г. за процесното МПС е сключена задължителната застраховка "Гражданска отговорност" от собственика на автомобила, т.е. отстранени са причините за служебното прекратяване на регистрацията и същата в този случай следва да бъде възстановена на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Застраховката е с покритие от 09:36 ч. на 23.04.2026 г., т.е. от деня, следващ констатираното нарушение по ЗДвП – на 22.04.2026 г., в 16:51 ч. Следователно дейността е приведена в съответствие с нормативното предписание още на следващия ден сутринта след нарушението и издаване на оспорения административен акт като по този начин рискът за обществения ред (управление на нерегистрирано и без задължителна застраховка „ГО“ МПС по пътищата, отворени за обществено ползване) е отпаднал. Предварителното изпълнението на ПАМ спрямо водача, който твърди, че е професионален шофьор и с това осигурява препитанието си, занапред се превръща в несъразмерна тежест, която не преследва легитимни цели, а придобива несвойствения характер на санкция.

В тези случаи предварителното изпълнение на мярката би имало санкциониращ, а не превантивен ефект, и може да доведе до настъпването на значителни вреди за адресата на акта. Налице са изискванията на чл. 166, ал. 2 от АПК, поради което следва да се спре изпълнението на оспорения индивидуален административен акт.

Доколкото за главното производство законодателят е предвидил едноинстанционност на делото при приключване на спора по същество – чл.172, ал.5, изр.второ от ЗДвП, то и производството по акцесорното искане за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на заповедта, предмет на съдебен контрол за законосъобразност по главното производство, се развива и приключва на една съдебна инстанция, поради което настоящото определение не подлежи на обжалване (в този смисъл е и практиката на ВАС – вж. определение № 4630 от 16.05.2022 г. на ВАС по адм. д. № 4295/2022 г., VII о. и мн.др.).

Така мотивиран и на основание чл.166, ал.4 вр. ал.2 от АПК вр. чл.172, ал.6 от ЗДвП, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на издадената спрямо жалбоподателя заповед № 26-1882-000042/23.04.2026 г. от началник група в Първо РУ при ОД на МВР – Русе, за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.“з“, гг) от ЗДвП „Временно отнемане на СУМПС за извършено нарушение по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, установено с акт серия GA № 3327047, извършено на 22.04.2026 г., до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 6 месеца“.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�