Акт от 27.05.2021, Районен съд - Берковица

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ГР.БЕРКОВИЦА, 27.05.2021 г.

Гр.д. 630/2019 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Постъпила е молба от адв. Б.И. - пълномощник на ответника М.И.П. за изменение на решението в частта на разноските. В молбата се твърди, че наред с иска за делба в производството са разгледани и искове по сметки, които са уважени частично, поради което ответникът има право на разноски съразмерно с отхвърлената част на тези искове.

В предоставения срок ищците Т.И.Т. и В.Г.Т. вземат становище чрез процесуалния си представител, в което заявяват, че молбата е частично основателна.

След повторно запознаване с материалите по делото по повод сторените от страните разноски, съдът установи следното:

Предявен е иск за делба на съсобствен недвижим имот, в който ответникът се е представлявал от процесуален представител – адвокат. По делото още във фазата по допускане на делбата е представен договор за правна помощ, в който е вписано възнаграждение 600.00 лева (л.40 от делото) и предмет „процесуално представителство по гр.д.630/2019 на РС Берковица за делба. Във втората фаза на производството спрямо този ответник са предявени искове по реда на чл.346 ГПК, които съдът е уважил само частично. По делото е представен списък на разноските по реда на чл.80 ГПК, в който са посочени сумите 600 лева за процесуално представителство и 100.00 лева за възнаграждение на вещо лице.

При тези данни, настоящият състав намира молбата по чл.248 ГПК за неоснователна.

В производството по делба разноските са в тежест на всяка от страните така както ги е сторила, освен в случаите, когато се е развил спор по отношение правото на собственост или са приети за разглеждане и други искове по реда на чл.346 ГПК. Направените от този ответник разноски за вещо лице касаят единствено частта от задачите на последното, свързана с прекратяване на съсобствеността и са съобразени с квотите на ответника. Следователно тези разноски са изцяло в тежест на П.. От представения договор за правна помощ не може да бъде изведен извод каква част от договореното между ответника и процесуалния му представител възнаграждение се отнася до прекратяване на съсобствеността и каква част за защита по предявените искове по чл.346 ГПК. Към момента на сключване на договора за правна помощ двамата не са могли и да предполагат, че такива искове ще бъдат предявени. Представеният списък на разноските също не дава яснота по този въпрос. Извън правомощията на съда е да преценява какви са отношенията между доверителя и процесуалния представител, за да приема хипотетично каква част от договореното между тях възнаграждение се отнася към защитата по предявените допълнително искове във втората фаза на процеса. Ето защо и намира молбата по чл.248 ГПК за неоснователна.

По горните съображения

О П Р Е Д Е

Л И :

ОТХВЪРЛЯ молбата на адв.Б.И. – пълномощник на ответника М.П. за изменение на постановеното от съда решение в частта на разноските.

Определението подлежи на обжалване пред МОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :