Решение № 201 от 09.03.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. гр. Хасково, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Иванова при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело № 20255640101825 по описа за 2025 година

Предявен е от С. В. В., ЕГН **********, от *************, с адрес на призоваване - *************, чрез адв.Д. К., от АК-Хасково, против Д. К. С., с ЕГН ********** и К. Т. С., с ЕГН **********, двамата с адрес:

*************, иск с правно основание чл. 30, ал.3 от ЗС .

В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на недвижим имот - дворно място, ведно с построената в него жилищна сграда на два етажа и гаражи, с адрес на имота: *************, от които ищецът притежавал по наследство 1/2 ид. част от дворното място, целия втори етаж от жилищната сграда, 1/2 ид. част от таванското помещение и 1/2 ид. част от общите части на сградата, както и два гаража, а ответниците притежавали в режим на съпружеска имуществена 1/2 ид. част от дворното място, целия първи етаж от жилищната сграда, ведно с 1/ 2 ид. част от таванското помещение и 1/2 ид. част от общите части на сградата, както и два гаража; което се установявало от приложените към исковата молба удостоверение за наследници, нотариален акт за покупко-продажба от 1969 год., нотариален акт за покупко-продажба от 14.08.1972 год. и договор за доброволна делба от 29.08.1972 год. Поддържа се, че ответниците притежават имота в режим на СИО, тъй като го били придобили по време на брака си при действието на СК от 1968г. и от 1972 год. до настоящия момент те живеели в него като семейство. Твърди се от ищеца, че в края на 2024г. и началото на 2025г. - през м.01 и началото на месец 1

02.2025 год., се появили сериозни проблеми с покрива на жилищната сграда.

Появили се течове, имало пробити керемиди, липсващи и изгнили греди и др.

Разговарял с първия ответник, че следва да ремонтират покрива и той му отговорил да потърси фирма. Ищецът намерил такава – ************* гр.Хасково, която помолил да направи оферта за ремонта на покрива.

Служителите на фирмата му заявили, че първо трябва да направят оглед за техническото състояние на покрива и ще направят оферта, след като преценят какво трябва да се ремонтира. След като извършили оглед, в писмено становище констатирали, че е необходим неотложен ремонт на покрива.

Установили напукани и разместени керемиди, компрометирани улуци и водосточни тръби, следи от течове по покрива и било препоръчано спешно предприемане на ремонтни дейности-подмяна на керемиди, подмяна на отводнителната система на покрива - улуци, водосточни тръби, поправка на комини, въз основа на което посочили, че състоянието на покрива е недопустимо за нормална експлоатация, а забавянето би довело до сериозни щети по носещата конструкция на жилищната сграда. Твърди се още, че на 24.02.2025г. ищецът получил оферта за извършване на СМР от фирмата с посочени цени, дейности и материали, както следва: 1. демонтаж на керемиди и почистване на покрив ед.цена 10 лв. на кв.м., 138 кв.м. - 1380 лв.; 2.

Цялостно обличане на 3 бр.комини с ламарина - единична цена 300 лв., общо 900 лв.; 3. Монтаж на капандура на покрива със стъклопакет, вкл. капандурата – 350 лв.; 4. Монтаж на безшевен улук вкл. с материалите – 45 бр., единична цена 30 лв., общо 1 350 лв., изработка на ъгли на безшевен улук 4 бр., единична цена – 20 лв., общо 80 лв.; 5. Коляно за водосточна тръба 12 бр., единична цена - 8.60 лв., общо - 103.20 лв.; 6. Монтаж на водосточно казанче /вкл.казанчето/- 4 бр., единична цена 20 лв., общо 80 лв.; 7. Монтаж на водосточна тръба /включително материалите/ 40 м, единична цена 30 лв., общо 1200 лв.; 8. Изработка на двойна летвена скара с паромембрана – 138 кв.м., единична цена за кв.м. 30 лв., общо 4 140 лв.; 9. Качване и нареждане на керемиди Брамак натура – 138 кв.м., единична цена за кв.м. 28лв., обща стойност 3 864 лв.; 10. Монтаж на вентилиращ билен капак – 323, 10 лв. единична цена, на обща стойност 323 лв. Общо труд на видовете работа според офертата – 13 770, 20 лв. Стойност на необходимите материали: 1.

Летва 3/4 / връзка от 9 летви/ - 25 бр., единична цена 25лв., обща стойност 625 лв.; 2. Ребро 6/12/4м за основа на билните капаци – 8 бр., единична цена 25лв., общо – 200 лв.; 3. Паропропусклива мембрана 150 гр/кв.м. – 160 бр., единична цена – 3 лв., общо 480 лв.; 4. Керемида Брамак натура- 1450 бр., единична цена – 2 лв., общо 2 900 лв.; 5. Билен капак Брамак натура – 81 бр., единична цена – 8 лв., общо 648 лв.; 6. Начален капак Брамак натура – 4 бр., единична цена l9 лв., общо 76 лв.; 7. Тройник Брамак натура - 2 бр., единична цена -20 лв., общо – 40 лв.; 8. Подкапачно фолио – 33 м., единична цена - 5лв., общо 2 165 лв.; 9. Снегозадържащ профил – 90 бр., единична цена 2 лв., общо – 180 лв.; 10. Доставно складови и транспортни разходи – 500 лв.; 11. Контейнер за отпадък – l бр. – 130 лв. Обща стойност на материалите според офертата – 5 944 лв. Според офертата общата стойност на СМР възлизала в общ размер на 19 714.20 лв. без ДДС, а с ДДС - на 23 657.24 лв. Ищецът твърди, че е разговарял с първия ответник за офертата, че му я показал и той му казал, че няма проблем. Тъй като служителите от фирмата му обяснили, че през зимата не могат да извършат ремонта, следвало същия да се извърши през лятото, но от пролетните дъждове проблемът се бил задълбочил. Ищецът сочи, че бил наясно, че за неотложен ремонт не било необхоД. да иска съгласието на ответниците, но в името на добросъседските отношения го поискал. Твърди, че през м. май 2025г. той отново говорил с първия ответник и същият му отговорил, че може да се обади на фирмата. След като говорил с тях, служителите на фирмата дошли на 08.06.2025г., а на 09.06.2025г. сключили договор за ремонт, по силата на който фирмата поела задължението да извърши ремонт в срок от 1 месец, съгласно предложената оферта на обща стойност от 23 657,24 лв с ДДС, а ищецът следвало да заплати авансово половината от сумата по сметка на изпълнителя, а останалата половина от 11 828,62 лв с ДДС - при завършване на обекта и подписване на протокол за извършени СМР. Ищецът твърди, че фирмата му предоставила фактура за половината сума в размер на 11 828,62 лв с ДДС на 09.06.2025г., която сума той заплатил на следващия ден – 10.06.2025г., по банкова сметка на фирмата.

Ремонтът на покрива започнал на 10.06.2025г., но когато видял машините, първият ответник попитал какво ще се прави и ищецът му отговорил, че започват ремонта на покрива, за който той е дал съгласие. Служителите на фирмата казали, че ще се ремонтира целия покрив, тъй като нямало как да се ремонтира половината. Ответникът не отговорил нищо, не възразил, а се прибрал вътре. Твърди се, че ремонтът приключил на 19.06.2025г., видно от протокола за извършени СМР и същият бил на предвидената в офертата и договора стойност. Тъй като било петъчен ден, ищецът уговорил с управителя на фирмата да преведе остатъка от сумата в понеделник, като от него получил и отстъпка от 200 лева от цената. На 22.06.2025г ищецът превел сумата от 11 679,14 лв. с ДДС на фирмата и така общо заплатената от него сума за извършения ремонт на покрива с направената отстъпка възлизала на 23 507,76 лв. с ДДС. След извършването на последното плащане ищецът разговарял с ответниците да му заплатят половината сума за ремонта в размер на 11 753,88 лв., както се били разбрали, но същите му отговорили, че няма да платят. Това изненадало ищеца, тъй като те знаели за ремонта и неговата цена, не възразили за нищо, но му отказали плащане. Той изпратил покана за плащане с телепоща, от която от пощата не му дали екземпляр и която била получена от втората ответница, като с поканата ищецът предоставил срок от 14 дни за 3 плащане на половината сума по личната му банкова сметка. Тъй като след изтичане на така дадения срок сумата не му била изплатена от ответниците, за него бил налице правен интерес от предявяване на настоящия иск. Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди солидарно ответниците да заплатят на ищеца сумата в размер на 11 714.04 лева с ДДС /след допуснато изменение в размера на предявения иск в съдебно заседание, проведено на 09.02.2026г./, представляваща половината от стойността на заплатения от него неотложен ремонт на покрива на съсобствената им жилищна сграда, находяща се на адрес - *************, съобразно дела на ответниците от общите части на сградата, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на исковата молба – 11.07.2025г. до окончателното й изплащане, които суми да бъдат заплатени по посочена от ищеца банкова сметка. Претендира присъждане на разноски.

Ответниците оспорват изцяло иска като неоснователен и недоказан. Не оспорват, че страните – ищецът от една страна и ответниците като съпрузи от друга, са съсобственици на дворно място, находящо се на *************, ведно с построената в него двуетажна жилищна сграда и гаражи. Не оспорват, че те притежават първи етаж от жилищната сграда, два гаража, 1/2 ид. части от дворното място, от таванското помещение и от общите части на сградата, а ищецът - съответно втори етаж от жилищната сграда, два гаража, 1/2 ид. части от дворното място, от таванското помещение и от общите части на сградата.

Оспорват всички останали обстоятелства, на които ищецът основава иска си.

Оспорват твърденията, че извършеният ремонт на покрива на сградата е бил необходим и неотложен, констатациите на фирмата – изпълнител относно спешността и неотложността на ремонта, че ответниците са дали съгласие за извършването на процесния ремонт, както и размера на претендираната сума за неотложен ремонт на покрива. Излагат твърдения, че са липсвали повреди или увреждания, налагащи неотложен ремонт за запазване на общата вещ, а направеният такъв е бил с превантивна цел и имал характера на подобрение, което ищецът извършил самоволно и без тяхно съгласие. Твърдят, че от тяхна страна се породили съмнения относно действителната нужда от ремонт, поради което от фирма ************* бил направен оглед и обследване на състоянието на покрива, в резултат на които се установило, че нямало нужда от неотложен ремонт, който да застрашава целостта на сградата. С оглед на това поддържат, че не се касае за направени от ищеца необходими разноски, а такива за извършени подобрения, в който случай дължат възстановяване само на частта от сумата на действителното обогатяване, а не на цялата претендирана от ищеца сума. Считат, че общата сума на ремонта и претендираната от тях част от същата са очевидно завишени, пазарно необосновани и несъответстващи на реалните пазарни цени на аналогични дейности и материали. Базирайки се на извършени от тях проучвания на 4 актуалните стойности за материали и труд, според ответниците стойността на извършените дейности възлизала на общо 10 756,96 лв., от които 9 016,62 лв. за покривно покритие и 1 740,34 лв. за отводнителна система, или – общо на 12 908,36 лв. с ДДС, при което претендираната от тях сума се явявала силно завишена. Заявяват, че при извършване на ремонта ищецът самоволно и без тяхно съгласие е затворил капандурата на покрива, с което е ограничил достъпа им и ползването на общата вещ. По всички изложени в отговора съображения, молят иска да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен, алтернативно – на ищеца да бъде присъдена сума, съответстваща на стойността на подобрението, като се отхвърлят завишените разходи и частите от ремонта, които не са били необходими. В съдебно заседание се изразява становище за изцяло неоснователност на предявения иск. Претендират присъждане на разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

С Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 37, том III, дело № 722 от 04.09.1969г. на Хасковски районен съдия, П. С. М. е продала на В. С. В.. следния свой собствен недвижим имот: Парцел IV в кв.52 по плана на гр.Хасково, с пространство от 265 кв. м., който се отрежда за дворище пл. № 1839 с пространство от 200 кв.м., при неуредени регулационни сметки, заедно със застроената върху същия парцел Къща, находяща се в *************, при съседи по нотариален акт: П. П., П. Т., К. П., и улица „******“.