Определение № 395 от 08.10.2021, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 395 гр. Велико Търново, 07.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ИЛИЯНА ПОПОВА

Членове:

ГАЛЯ МАРИНОВА

МАЯ ПЕЕВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно търговско дело № 20214001000305 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър.

С Решение № 60/16.07.2021 година по т. д. № 184/2021 година на Окръжен съд Русе е отменен Отказ № 20210622185645/24.06.2021 година на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по Заявление А4, вх. № 20210622185645/22.06.2021 година на „Максиматранс-М“ ООД, с което е поискано вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството. Указано е на длъжностното лице при Агенция по вписванията да извърши вписване на заявените обстоятелства.

Постъпила е жалба от Агенция по вписванията против Решение № 60/16.07.2021 година по т. д. № 184/2021 година на Окръжен съд Русе. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение – допусната е грешка в квалификацията на фактите и техните правни последици. Цитирана е съдебна практика.

Направено е искане да се отмени Решение № 60/16.07.2021 година по т. д. № 184/2021 година на Окръжен съд Русе, в полза на Агенцията по вписванията да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Депозиран е отговор на жалбата от адвокат С. С. – пълномощник на „Максиматранс-М“ ООД, в който се развиват подробни съображения за подаване на жалбата след изтичане на регламентирания в закона срок.

1

Апелативен съд Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по т. д. № 184/2021 година по описа на Окръжен съд Русе е образувано въз основа на подадена жалба от адвокат С. С. – пълномощник на „Максиматранс-М“ ООД, против Отказ № 20210622185645/24.06.2021 година на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по Заявление А4, вх. № 20210622185645/22.06.2021 година на „Максиматранс-М“ ООД.

С Решение № 60/16.07.2021 година по т. д. № 184/2021 година на Окръжен съд Русе е отменен Отказ № 20210622185645/24.06.2021 година на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по Заявление А4, вх. № 20210622185645/22.06.2021 година на „Максиматранс-М“ ООД, с което е поискано вписване на промяна на обстоятелствата по партидата на дружеството. Указано е на длъжностното лице при Агенция по вписванията да извърши вписване на заявените обстоятелства.

В Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и Наредба № 1 от 14.02.2007 година за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел са регламентирани правата и задълженията на регистърния орган във връзка с вписването на подлежащи на вписване обстоятелства или обявяване на съответните актове.

Съобразно чл. 25, ал. 1 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел единствено отказът подлежи на обжалване пред окръжния съд по седалището на търговеца или клона на чуждестранен търговец, юридическо лице с нестопанска цел или клона на чуждестранно юридическо лице с нестопанска цел в седмодневен срок от връчването му. В чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел не е регламентирано кои са лицата, оправомощени да обжалват отказа.

След измененията, обн., ДВ, бр. 105/2020 година, във второто изречение на ал. 4 на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел единствено е конкретизирано на кого се съобщава постановеното от окръжния съд решение – преди изменението –„Решението на съда подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред съответния апелативен съд, чието решение е окончателно.“, а след изменението – „Решението на съда подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на агенцията пред съответния апелативен съд, чието решение е окончателно.“ Редакцията на изречение първо на ал. 4 на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е почти непроменена от обнародването на Закона за търговския регистър – ДВ, бр. 34/2006 година, с изключение на реда за разглеждане на жалбата поради отмяната на ГПК от 1952 година и влизане в сила на действащия ГПК. От мотивите към Проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона 2 за изпълнение на наказанията и задържането под стража, с чиито преходни и заключителни разпоредби са допълнени ал. 2 и ал. 4 на Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, създадена е нова ал. 4 на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (регламентиращ коренно различни отношения от тези по Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража), е видно, че с изменението се цели преодоляване на противоречията в съдебната практика във връзка с присъждането на разноски в производството по обжалване на отказите на длъжностните лица по регистрацията, в който смисъл е новата ал. 6 на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

В мотивите към точка 7 на Тълкувателно постановление № 2/19.05.2015 година на Върховен касационен съд по тълкувателно дело № 2/2014 година, ОСГК и Първа и Втора колегия на Върховен административен съд е прието, че регистърното производство е особено производство, в което длъжностното лице по регистрацията е длъжно да извърши предварителна проверка за спазване на предвидените в Закона за търговския регистър изисквания относно формата на представените документи и съответствието им с материалния закон. Производството е охранително – едностранно и безспорно, целящо да осигури съдействие на търговци и клонове на чуждестранни търговци за вписване на подлежащи на вписване обстоятелства и за обявяване на подлежащи на обявяване актове.

Осъществяваната държавна намеса е строго регламентирана, ограничена е до точно изброени действия и не засяга чужда правна сфера. Предвиденият контрол за законосъобразност на постановения отказ е гражданскоправен.

Разпоредбата на ал. 6 на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел препраща към ГПК относно присъждането на разноски, а нормата на чл. 541 от ГПК е категорична – сторените в рамките на охранителното производство разноски остават в тежест на молителя.

С оглед спецификите на регистърното производство, регламентираният съдебен контрол само относно отказите на длъжностното лице по регистрацията (чл. 25, ал. 1 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел) се налага заключение, че с допълненията на ал. 2, ал. 4 и създаването на нова ал. 6 на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел не е придадено качеството на страна на Агенцията по вписванията в регистърното производство.

Легитимиран да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията е единствено заявителят. Агенцията по вписванията, респ. длъжностното лице по регистрацията не е страна в регистърното производство, а орган, на който е възложено извършване на предвидените в Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел действия. За Агенцията по вписванията не е налице правен интерес да обжалва актовете на окръжните съдилища, с които се отменят отказите на длъжностните лица по регистрацията – целта на производството е да се даде гласност на подлежащите на вписване обстоятелства и на актовете, подлежащи на обявяване; постановеното от 3 съответния окръжен съд решение, с което е отменен отказа, не рефлектира в правната сфера на Агенцията по вписванията. В действащото законодателство не е предвидена възможност юрисдикционният орган, постановил акт в рамките на производство, уредено като охранително такова, да обжалва съдебните решения, с които се отменят негови актове.

Предпоставка за допустимост на жалбата против съдебен акт е лицето, подало жалбата, да има качеството на страна в съответното производство, освен в изрично предвидените в закона случаи, когато и на други лица е предоставено правото да обжалват.

Процесуална легитимация да обжалват отказа на длъжностното лице по регистрацията имат лицата, притежаващи качеството на страна в производството. В чл. 15 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел са изброени лицата, които са оправомощени да подадат заявление за вписване, заличаване и обявяване.

Разглеждането на заявленията е разписано в чл. 19 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Регламентираните правомощия на длъжностното лице по регистрацията не включват възможност да обжалва съдебния акт при отмяна на постановен от него отказ.

Наличието на правен интерес от съдебното обжалване е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата, за която съдът е длъжен да следи служебно. От изложеното е видно, че Агенцията по вписванията не е страна в регистърното производство и няма правен интерес да обжалва Решение № 60/16.07.2021 година по т. д. № 184/2021 година на Окръжен съд Русе, с което е отменен Отказ № 20210622185645/24.06.2021 година на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по Заявление А4, вх. № 20210622185645/22.06.2021 година на „Максиматранс-М“ ООД; указано е на длъжностното лице при Агенция по вписванията да извърши вписване на заявените обстоятелства.

По изложените съображения, съставът на Апелативен съд Велико Търново приема, че подадената жалба е недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а производството по в. т. д. № 305/2021 година по описа на Апелативен съд Велико Търново – да се прекрати.

С оглед на изложеното, Апелативен съд Велико Търново

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Агенция по вписванията Жалба с вх. № 4755/13.09.2021 година по описа на Апелативен съд Велико Търново против Решение № 60/16.07.2021 година по т. д. № 184/2021 година на Окръжен съд Русе, с което е отменен Отказ № 20210622185645/24.06.2021 година на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по Заявление А4 вх. № 20210622185645/22.06.2021 година на „Максиматранс-М“ ООД; указано е на длъжностното лице при Агенция по 4 вписванията да извърши вписване на заявените обстоятелства, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. т. д. № 305/2021 година по описа на Апелативен съд Велико Търново.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен касационен съд на Република България с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5