Разпореждане № 32861 от 14.03.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 32861 гр. София, 14.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Частно гражданско дело № 20231110110850 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 410 и сл. от ГПК.

Образувано е по заявление на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК

175074752 за издаване на заповед по чл.410 от ГПК срещу С. М. Г. с ЕГН: ********** сумите 1 086,21 лева (хиляда осемдесет и шест лева и 21 стотинки), представляваща главница за период от 03.09.2019 г. , ведно със законна лихва за период от 28.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 39,01 лева (тридесет и девет лева и 01 стотинка), представляваща лихва за период от 03.09.2019 г. до 27.02.2023 г., 181,78лева (сто осемдесет и един лева и 78 стотинки), представляваща неплатено договорно възнаграждение за период от 11.06.2019 г. до 03.09.2019 г., 929,40лева (деветстотин двадесет и девет лева и 40 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги за период от 03.09.2019 г. , както и държавна такса в размер на 44,73 лева (четиридесет и четири лева и 73 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 180,00 лева (сто и осемдесет лева).

Представен е договор за паричен заем, от съдържането на който се установява наличие на клаузи с предвидени допълнителни такси за различни услуги или за неизпълнение на различни главни или акцесорни задължения по договора за кредит, за които съществува обоснована вероятност, че са неравноправни и имат за цел единствено да заобикалят императивните разпоредби на чл. 19, чл.10а, чл.22 и чл. 33 ЗПК. Този извод се налага предвид константната съдебна практика на съдилищата по тези клаузи. Предвид изложеното заявлението следва да се отхвърли по отношение на следните вземания: сумата от 929,40лева (деветстотин двадесет и девет лева и 40 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги за период от 03.09.2019 г. и да се дадат указания на заявителя да предяви иск по реда на чл.422 от ГПК за установяване на вземанията си в отхвърлената част.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъдат присъдени разноски съобразно с 1 уважената част от заявлението. Съдът приема, че следва да се присъди минимално възнаграждение за юрисконсулт в размер на 50,00лева и държавна такса в размер на 26,14лева.

С оглед изложеното съдът приема, че е налице основание за частично отхвърляне на подаденото заявление на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК 175074752 за издаване на заповед по чл.410 от ГПК С. М. Г. с ЕГН: ********** за сумата 929,40лева (деветстотин двадесет и девет лева и 40 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги за период от 03.09.2019 г. и разноски за сумата над 50,00 лв. възнаграждение на юрисконсулт и над 26,14лева държавна такса.

УКАЗВА НА ЗАЯВИТЕЛЯ, че в едномесечен срок от влизане в сила на настоящото определение може да предяви осъдителен иск за паричното вземане, спрямо което съдът е отказал издаване на заповед за изпълнение, като следва да довнесе дължимата държавна такса.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от уведомяването на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2