Решение № 6350 от 11.12.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6350 гр. София, 11.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки при участието на секретаря Надежда Св. Масова като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело № 20221100100903 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от К. Ц., с ЕГН:********** и с адрес: гр. София, ул. ******* срещу „ЗД Б.И.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Лозенец, бул. *******, с която е предявен иск с правно основание чл.432 КЗ, с който се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 80 000 лева, предявен като частичен иск от 150 000 лв. (сто и петдесет хиляди лева), представляваща пълния размер на обезщетението за неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 02.06.2019г., причинено виновно при управление на застрахован при ответника лек автомобил марка марка „Нисан“, модел „Нот“, с peг. №СВ *******, управлявано от К. Л. К., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.01.2022г. до окончателно изпълнение на задължението.

Ищецът твърди, че на 02.06.2019г., около 05:40 часа, на територията на Република Румъния, на път DN21, Община Слобозия, окръг Яломица, в посока от гр. Браила към гр.

Слобозия, се движи МПС марка „Нисан“, модел „Нот“, с peг № СВ *******, управлявано от К. Л. К., като ищецът е пътувал на предната дясна седалка на същия автомобил. В района на км. 85 + 200 м. водачът губи контрол над автомобила, вследствие на което навлиза в лентата за насрещното движение, след това преминава към лявата страна на пътното платно и се удря в друг автомобил, който е паркиран извън платното за движение. В резултат от удара МПС марка „Нисан“ се преобръща встрани от пътното платно.

Вследствие на пътния инцидент ищецът е получила сериозни травматични увреждания: счупване на горната част на дясна раменна кост с изместване, фрактури на гръбначния стълб на ниво ТЗ, Т4, Т5, Т6, Т7 и Г8; хирургична фрактура на бедрената кост с изместване. На пострадалата първоначално е поставена превръзка тип „Десо“. След проведена консултация със специалист неврохирург на 07.06.2019г. й е извършена и оперативна интервенция, изразяваща се в остеосинтеза на дясното рамо, като са й поставени 11 винта.

След инцидента лечението на пострадалата продължава на територията на Република България. Възстановяването й преминава с изключително силни болки в травмираните 1 области, поради което й се налага да приема обезболяващи медикаменти. Тя била абсолютно неподвижна, като поради множеството констатирани фрактури при нея не била в състояние да се обслужа сама, което налагало близките й да се грижат денонощно за нея и да й помагат за задоволяване на всичките й битови и хигиенни нужди - храна, къпане, тоалет и др. Този период бил съпроводен с непрекъснати неудобства и дискомфорт за нея.

В законоустановения срок ответникът „ЗД Б.И.“ АД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер и иска отхвърлянето му като неоснователен. Ответникът оспорва процесното ПТП да се е осъществило по описания в исковата молба начин, като водачът на виновния лек автомобил да е нарушил правилата за движение, като твърди, че процесното ПТП е настъпило по причини, които не могат да му се вменят във вина. Оспорва причинно- следствената връзка между ПТП и настъпилите за ищеца травматични увреждания. Оспорва твърдението, че ищецът търпи описаните в исковата молба болки, страдания и негативни емоционални преживявания. Оспорва вида, характера и продължителността на твърдените вреди. Оспорва и размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, като прекомерно завишен с оглед принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД. Твърди, че събитието е случайно (чл. 15 НК) за водача на МПС „Нисан”, с per. № СВ *******, като за него не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите.

Прави възражение за съпричиняване на вредите от страна на ищеца като пътник в МПС, тъй като е пътувала без поставен предпазен колан, в противоречие с императивните изисквания на ЗДвП, като степента на приноса й е 50 %. Налице е обективна причинноследствена връзка между поведението на самия пострадал от една страна и настъпилите вреди, като същите произтичат по вид и степен и от собственото му противоправно поведение. При правилно поставен предпазен колан вредите или не биха настъпили или щяха да бъдат в значително по-лека степен.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Софийски градски съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявения иск е допустим и следва да се произнесе по същество.

От представената по делото писмена застрахователна претенция на ищеца по чл. 380, ал. 1 от КЗ до ответното дружество от 20.12.2021г. се установява, че ищецът е предявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност". В законоустановения тримесечен срок няма получен отговор от застрахователя. Поради това и съдът намира, че е спазена рекламационната процедура по чл.498, ал.3 вр. ал.1 КЗ, която е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск по чл.432, ал.1 КЗ от увреденото лице.

По основателността:

Не се спори между страните, а и видно от приетите доказателства, че за процесния автомобил е налице валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите към датата на процесното ПТП.

От приетата и неоспорена от страните САТЕ, се установява, че механизмът на настъпване на процесното ПТП е следният: на 02.06.2019г. около 05:40ч. лек автомобил Нисан HOT с per. номер СВ ******* се е движил на територията на Република Румъния по път DN21 - от гр. Браила към гр. Слобозия, като ищцата е била пътничка на предна дясна седалка. В района на километър 85 +20° водачът на лекия автомобил заспива на волана, автомобилът се отклонява наляво, напуска пътното платно отляво като първо се удря в 2 паркиран лек автомобил Фолксваген Бора с регистрационен номер *******, след което следва удар в дърво и автомобилът се установява на дясната си страна. Следствие на ПТП са пострадали водачът и пътничката на предна дясна седалка. На предна дясна седалка, на която е била ищцата има монтиран триточков инерционен колан.

Причина за настъпване на процесното ПТП са субективните действия на водача на лек автомобил Нисан HOT с per. номер СВ *******, който при управлението на автомобила е допуснал да заспи и така автомобилът е станал неуправляем.

Видно от заключението по допълнителната СМЕ, неоспорена от страните, ищецът е получил следните трнавматични увреждания:

-Фрактура на бодилестите израстъци на 4-ти до 7-ми гръден прешлен (процесус спинози Тх4-Тх5-Тхб-Тх7). Тези фрактури са получават по пряк механизъм - удар или по непряк механизъм - преразгъване или сгъване на гръбначния стълб. Гръбначният канал остава интактен, няма увреда на неврални елементи. Тази травмена увреда е предизвикала трайно затруднение на движенията на снагата (за повече от 30 дни) . Срок на имобилизация 3 седмици. Възстановяване на работоспособността след два- три месеца.

-Фрактура на горната трета на лява раменна кост (раздробена фрактура на главата на раменната кост с разместване на фрагментите). Увредата е причинила трайно затруднение на движенията на десния горен крайник за повече от 30 дни. Лечението е оперативно, с последваща имобилизация за 45-60 дни, възстановяване на трудоспособността след 12¬16 седмици.

-Обща травма на гръбначния стълб с гръдно-поясна полирадикулопатия с вертебрална генеза.

Непосредствено след инцидента пострадалата е транспортирана в Окръжна болница Слобозия, където след извършените медицински изследвания и е поставена диагноза: ПТП, фрактура на процесус спинози Тх4-Тх5-Тхб-Тх7, фрактура на проксимална трета на лява раменна кост.Извършено е първоначално обездвижване с превръзка „Дезо", проведена е неврохирургична консултация в Болница „Багдасар". Потвърдени са проблемните фрактури на процесус спинози Тх4-Тх7 (без засягане на гръбначния канал). Препоръчана е шестседмична почивка на легло.

На 07.06.2019г. е проведено оперативна лечение - остеосинтеза на дясна раменна кост с плака Phillos like с три отвора и 11 винта. Гладък следоперативен период. Започната кинезитерапия. Изписана с указания за спазване на следболничен режим, поддържане; на превръзката „Дезо" 4-6 седмици, противовъзпалително лечение. Лечението е продължило амбулаторно, вкл. до м. ноември 2021 г., от която дата е представена справка за проведено лечение от невролог в Молдова с диагноза:Гръдно-поясна полирадикулопатия с вертебрална генеза, като резултат на травма на гръбначния стълб с фрактура на ТхЗ-1 Тх8, получена през м. юни 2019 г. Пациентката продължава лечението поради наличието на болков синдром и алергична реакция към медикаментозно лечение.

Раздробена фрактура на главата на дясната раменна кост с изместване представлява вътреставна фрактура на главичката и на анатомичната шийка на раменната кост с разместване на фрагментите. Лечението при този тип фрактури е оперативно - кръвна репозиция и метална остеосинтеза. Пълно анатомично и функционално възстановяване на увредения крайник е невъзможно. Възможни са усложнения - рамо-ръка синдром, контрактура на раменната става, хипотрофия на раменната мускулатура, адхезивен капсулит.

Към дата 05.04.2022г. движенията в дясното рамо продължават да са болезнени и ограничени в следния обем в градуси: S 70-0-30 (норма 180-0-45), F 80-0-40 (норма 180-050), R 30-0-60 (норма 80 - 95).

3

При проведено лечение в „СБАЛ - Гръбначен център“ на ищеца е извършена втора оперативна интеревенция, при която е извършена екстракция на металния имплант от дясната раменна кост, поставен при първата операция в Румъния. Болничният престой е бел за периода 27.03. - 30.03.2022 г., като е описана дифузна палпаторна болка и крепитации в областта на дясното рамо, ограничени и болезнени движения относно абдукция, елевация и ротация.

При извършения личен преглед на К. Ц. на 28.11.2022г. движенията в дясната раменна става са възможни в пълен обем, умерено болезнени в крайните фази.

Апофизата представлява костен израстък като неразделна съставна част на костта, напр. процесус, спина, криста и др., за които се залавят мускули и ставни връзки, в случая се касае за счупване на бодилестите израстъци (процесуС спинози) на гръдните прешлени Тх4-Тх5-Тх6-Тх7.

Към момента ищцата се намира в задоволително общо състояние, ясно съзнание, адекватна, ориентирана. Черепно-мозъчни нерви - в норма. Силно болезнени и ограничени движения в шийния отдел на гръбначния стълб. Движенията в дясната раменна става са възможни в пълен обем, умерено болезнени в крайните фази. Болка при натиск върху бодилестите израстъци на 3-ти до 8-ми гръдни прешлени. Запазена мускулна сила за четирите крайника. Сетивност запазена. Оживени надкостно-сухожилни рефлекси.

Координационни нарушения не се установяват. Походка запазена. Висши корови функции в норма.

На проведената Магнитно-резонансна томография /МРТ, ЯМР/ на шиен отдел на гръбначен стълб № 1291/18.04.2022 г. от МДЛ „Р." са констатирани следните увреждания:

Начална дегенеративна ставна и дискова болест на гръбначния стълб от спондилозен и остеохондрозен тип. Клинично значима дискова херния на ниво С5-С6. Дискова протрузия на ниво С4-С5. Патологична позиция на гръбначния стълб. Тези увреждания нямат пряка връзка с процесния пътен инцидент и нараняванията получени от него.

В представената по делото медицинска документация, вкл. приложената справка от НЗОК, няма данни ищцата да е страдала от някакви заболявания на гръбначния стълб преди датата на инцидента. Симптоматика, свързана с гръбначния й стълб се появява непосредствено след процесния инцидент и във връзка с получените фрактури на Тх4-Тх8.

В представената справка от НЗОК на дата 21.05.2020 г. е извършен преглед от ортопедтравматолог и е поставена диагноза „Увреждания на междупрешленните дискове в поясен отдел с радикулопатия". По делото не е представен друг, подробен медицински документ във връзка с тази диагноза, поради което не може да се направи обоснован извод за ев. връзка с процесния пътен инцидент и нараняванията получени от него.