Определение № 2503 от 29.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2503 гр. София, 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Георгиева

Членове:

Петър Стоицев

Емил Дечев като разгледа докладваното от Лилия Н. Георгиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261100604363 по описа за 2026 година С Присъда от 04.11.2025 год. по НОХД № 76/2024 год. по описа на Софийския районен съд, НО, 23 състав, подсъдимият Б. А. Р. е признат за ВИНОВЕН в извършването на престъпление по чл.129 ал.1 от НК, поради което на основание чл.54 от НК му е наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено за изпълнение за срок от ТРИ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият Б. А. Р. е осъден да заплати в полза на държавата и бюджета на съдебна власт (по сметка на Софийски районен съд) сумата от 668.14 лева разноски по делото, както и сумата от 5.00 лева - държавна такса при издаване на 1 бр. изпълнителен лист.

Срещу присъдата, в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба, а след съобщаването на мотивите и допълнение към нея (и двете подадени) от защитника на подсъдимия – адв. А.П. от САК.

С депозираната въззивна жалба се атакува постановеният първоинстанционен акт изцяло, като се сочи, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна, необоснована и постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, а освен това е и явно несправедлива. Изложени са подробни аргументи относно сочените пороци на постановения съдебен акт.

Защитата е отправила искане към въззивната инстанция за отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Алтернативно се моли за оправдаването на подсъдимият Б. Р. по предявеното му обвинение или на основание чл.337, ал.1, т.1 във вр. чл.334, т.3 от НПК да се измени присъдата, като се редуцира 1 размера на отмереното наказание, както и изпитателния срок.

При запознаване с приложените по делото съобщения се констатират и други допуснати отклонения от регламента на процедурата по връчване на съобщенията и съдебните книжа на страните. Първоинстанционният съд не е положил усилия да връчи препис от въззивната жалба и допълнението към нея на подсъдимия Р., при положение че същият има известен адрес по делото (на който е получавал и до момента съдебните книжа по делото), като е разпоредил връчването й чрез защитника. От материалите по делото не се установява, подсъдимият да е направил изявление или да е изразил съгласие съдебните книжа да му бъдат връчени чрез служебният му защитник и на неговия адрес, нито пък е налице изявление по делото на адв. Палашки в тази насока.

Подсъдимият, като самостоятелна и задължителна страна в наказателното производство (чл. 253, т. 2 от НПК), може самостоятелно и отделно от защитника си да упражни правата си по чл. 318, ал. 3 и чл. 322 от НПК, като има право да бъде уведомен, включително и за подадените от защитника му въззивни жалби.

Съгласно чл. 321 от НПК, Съдът има задължение да съобщи незабавно за постъпилата въззивна жалба и допълнението към нея на заинтересованите страни (освен на Софийска районна прокуратура, така и на подсъдимия) и да им изпрати преписи от същите. Видно от материалите по делото, преписи от въззивната жалба и допълнителното изложение не са били изпратени на подсъдимия. Освен това се констатира, че СРС не си е направил труда дори да уведоми подсъдимия за постановената по делото присъда и изготвените към нея мотиви, при положение, че същият не е присъствал и не е бил редовно уведомен за насроченото съдебно заседание, в което присъдата е била обявена.

Настоящият въззивен съдебен състав на Софийски градски съд, намира че изложената по - горе конкретика сочи неизпълнение на законови предписания, гарантиращи правата на подсъдимия в наказателния процес, като СРС неправилно приемайки, че е налице редовно връчване на съдебните книжа, е изпратил преждевременно делото на въззивната инстанция по компетентност. Допуснатите нарушения от районния съд съставляват процесуална пречка за провеждане на въззивно производство, поради което с ъ щ о т о следва да бъде прекратено, а делото върнато на СРС за отстраняването им. Делото следва да се изпрати в СГС едва след изпълнението на задълженията на съда по съобщаването на присъдата на подсъдимия, разясняването му на реда и срока на подаване на жалба, както и след изпълнение на указаното в чл.320 - 322 от НПК.

2

Предвид гореизложеното въззивната жалба, подадена против присъда, постановена по НОХД 76/2024 г. по описа на СРС, НО, 23 състав, е нередовна и това налага делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за администрирането му и изпълняване на правомощията му по чл.321, чл.322 от НПК, след което делото да бъде изпратено на СГС.

Предвид гореизложеното, Софийският градски съд, НО, IV въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 4363/2026г. по описа на Софийски градски Съд, НО, 4 в.с.

ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за надлежното му администриране, съгласно обстоятелствената част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3