Решение № 397 от 01.09.2023, Районен съд - Пазарджик

АНД № 1029/2023 год.

МОТИВИ:

Обвинението е против обвиняемия Т. С. Я., ЕГН: ********** за това, че от края на месец юни 2021г. до началото на месец юли 2022г. в гр. Д., като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило шестнадесетгодишна възраст, а именно - Е.И.И. от гр. П., род. на ...

Производството пред първата инстанция е по реда на Глава ХХVІІІ от НПК.

Обвиняемият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

Производството е проведено в негово отсъствие с участието на служебно назначен защитник от Д.П.

Представителят на Районна прокуратура-гр.П. поддържа така повдигнатото обвинение и пледира за приложението на чл.78а, ал.1 от НК.

Районният съд след като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено следното:

Свидетелката Е.И. била родена на .... и към месец юни 2021 год. била на 14 навършени години, но нямала навършени 16 години. Тя живеела в гр.П., на ул. „С.“ № 250, в дома на родителите си - свид. А.З. и свид. И.И..

Обвиняемият Т. Я. имал адрес по лична карта в гр.П., ул. „Г.” № 20 и към месец юни 2021год. бил пълнолетен. Работил във Федерална Република Германия, гр. Д..

Свид. Е.И. се запознала с обв. Т. Я. по интернет и започнали да си говорят по инстаграм. Харесали се взаимно и си пишели постоянно.

Родителите на свид. Е.И. - свид. А.З. и свид. И.И., и родителите на обв. Т. Я. свид. Р. Я.а и свид.С. Я., разбрали за връзката на децата им, както и че искали да живеят заедно, и се съгласили. Така на 15.06.2021 год. родителите на обв.

Т. Я. отишли в дома на свид. Е.И. в гр. П. и я поискали за снаха. Свид. А.З. и свид. И.И. решили да не пречат на любовта им. Направили пълномощно на родителите на обв. Т. Я., който не можел да си дойде в Р.България, и на 18.06.2021 год. свид. Е.И. напуснала Република България със свид. Р. Я.а и свид. С. Я., като отишли във Федерална Република Германия, гр. Д.. Свид.

Е.И. заживяла на съпружески начала с обв. Т. Я. в гр. Д.. В резултат на съвместното им съжителство свид. Е.И. забременяла. Решили да роди детето им в Р.България и на 02.07.2022 год. свид. Е.И. се завърнала в Р.България, където на 25.08.2022 год. родила дете, което приело имената С.Е.И.. От болничното заведение сигнализирали Отдел “Закрила на детето“ при Дирекция „Социално подпомагане“- П., които подали сигнал изх. № СЛ/ДРА/770-001/15.09.2022г. до РП-П..

Видно е от приложения социален доклад на Дирекция “Социално подпомагане“- П. във връзка с постъпилия сигнал за непълнолетна родилка от 1

МБАЛ-П. от 31.08.2022 год., изготвен на 07.09.2022 год., че по време на проверката свид. Е.И. е била в дома на обв. Т. Я. в Република България, на ул.

„Г.“ № 20. Базовите потребности на непълнолетната към проверката били задоволени и за нея се полагали грижи в дома на съжителя й.

На 28.10.2022 год. свид. Е.И. заминала за Р.Германия при обв. Т. Я., където престояла няколко месеца, до началото на март 2023 год., когато се върнала отново при родителите си в Р.България, гр. П., където заживяла с детето си.

Свид.Е.И. и обв.Т. Я. продължили да поддържат връзка по телефон и социалните мрежи.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията на обвиняемия, свидетелските показания и писмените доказателства, събрани по досъдебното производство, които цени при условията на чл.378, ал.2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, т.к. същите са непротиворечиви и взаимно се допълват.

При така установената фактическа обстановка безспорно се установи, че обв.Т. Я. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.191, ал.1 от НК, тъй като от края на месец юни 2021г. до началото на месец юли 2022г. в гр. Д., като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило шестнадесетгодишна възраст, а именно - Е.И.И. от гр. П., род. на ...

Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.

Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като деецът е съзнавал обстоятелствата, че е пълнолетен и без да сключи граждански брак заживява на съпружески начала с ненавършило 16 год. възраст лице от женски пол.

При определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно индивидуализацията на същото.

Самият деец е личност с ниска степен на обществена опасност. Не е осъждан, не се води на отчет в информационните масиви на МВР за извършени криминални прояви, което се установява от приетата по делото характеристична справка – л.29 в Д.П.

В конкретния случай обществената опасност на деянието е завишена, предвид обстоятелството, че се касае за съжителството на съпружески начала с лице, намиращо се в една сравнително крехка възраст и недостатъчна психофизическа зрялост.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха чистото съдебно минало и позитивната характеристика за обвиняемия.

2

Отегчаващи обстоятелства не се установиха.

Съдът отчита фактът, че за умишленото престъпление по чл.191,ал.1 от НК се предвижда като най-тежко наказание лишаване от свобода до две години, както и че обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VIII от общата част на НК и от деянието не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.

Предвид това и като отчете наличните индивидуализиращи отговорността обстоятелства, според относителната им тежест, съдът на основание чл.78а, ал.1 от НК счете, че на обв.Т. Я. след като бъде освободен от наказателна отговорност, следва да бъде наложено административно наказание глоба в минимално предвидения от закона размер, а именно 1 000 (хиляда) лева, което е съответно на извършеното и с което ще се постигнат целите на наказанието.

При определяне размера на глобата съдът съобрази наличните индивидуализиращи отговорността обстоятелства, а също семейното положение, материално и имотно състояние на извършителя.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3