Решение № 76 от 24.08.2026, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Разград, 24.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Чолакова при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева в присъствието на прокурора Р. Д. Б. като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Частно наказателно дело № 20263300200271 по описа за 2026 година

Производство по чл. 32 във вр. с чл. 16, ал. 1 – 8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е по постъпило в Окръжен съд - Разград Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции, издадено въз основа на Решение BHGR/925080002384/25 на несъдебен орган в Австрия - BEZIRKSHAUPTMANNSCHAFT GRIESKIRCHEN, постановено на 18.03.2025 г., влязло в сила на 27.05.2025 г., с което на българския гражданин Н. С., роден на *** с посочен адрес в ***, е наложена финансова санкция - глоба в размер на 300 евро, за това, че на 14.11.2024, 08:46, Населено място: Weibern, A8 Str.km 37,4, Abschnitt Meggenhofen Gallspach-Haag am Hausruck, Fahrt, за посоченото превозно средство *** (чиято технически допустима обща маса не възлиза на повече от 3,5 тона или превозното средство като такова важи с технически допустима обща маса от не повече от 3,5 тона) не сте заплатили надлежно пътната такса, зависеща от времето. Не бе поставена нито валидна залепваща се винетка. нито бе регистрирана валидна дигитална винетка.

Квалифицирано като нарушение на Австрийски Закон за заплащане на пътни такси за федерални пътища 2002 г. (BStMG).

В съдебното заседание представителят на Окръжна прокуратура - Разград взема становище за основателност на направеното искане за признаване и изпълнение на решението за наложената финансова санкция, предвид наличието на всички законни предпоставки за това.

1

Засегнатото лице, чиято точна самоличност и адрес са установени след направена в НБД справка – Н. Н. С., ЕГН********** постоянен и настоящ адрес в ***, редовно призован, се явява. Сочи, че е заплатил винетка при влизането в Австрия и не е съгласен с наложената глоба.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото установи следното:

Изпратеното за признаване по реда на чл. 30 и следващите от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС) Удостоверение по чл. 4 от Рамковото Решение 2005/214 на Съвета, издадено въз основа на решение на несъдебен орган в Австрия, е въз основа на констатирано административно нарушение, което съгласно фактическото му описание съставлява административно нарушение и по българското законодателство.

С оглед естеството на допуснатото административно нарушение, безспорно съставляващо поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, то и съгласно ал. 2 от чл. 30 от ЗПИИРКОРНФС в конкретния случай, макар и налична, двойната наказуемост не е изискуема като условие за признаване.

Удостоверението е законосъобразно от формална страна видно е, че същото е подписано и съдържанието му е удостоверено от компетентния орган на издаващата държава. Придружено е с изискуемия превод на български език и е издадено по образец, съгласно чл. 4, ал. 1 от Закона. Удостоверението е постъпило по пощата съставляващ един от начините, предвиден в условията за надлежна кореспонденция по чл. 9, ал. 3 от Закона.

Удостоверението е законосъобразно и по същество, доколкото при извършената проверка съдът не установи основания за прилагане на факултативно предвидените предпоставки, при които съдът може да откаже признаване и изпълнение на Решението.

1. Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на Решението, приложено по делото, като имената на лицето, местоизвършването на нарушението, размерът на наложената финансова санкция, референтния номер на преписката, по която е издадено Решението и датата на издаване са идентични с отразените в преведеното Удостоверение.

2. Съгласно изричното посочване от компетентния изпращащ орган на обстоятелството, че в изпълняващата държава не е постановено решение срещу същото лице за същото деяние и че няма такова решение, което е изпълнено в държава, различна от решаващата или изпълняващата държава.

3. Не са налице и основания за отказ от признаване и изпълнение, свързани с особеното качество на българския гражданин, спрямо когото е издадено Удостоверението.

Видно от установените пълни данни за самоличността на лицето, същият е пълнолетен и съгласно българското законодателство е наказателно и административно отговорен, а с оглед социалния и обществения статус, не е лице, по отношение на което съществува законодателно предвиден имунитет или привилегия, правещи изпълнението на решението недопустимо. В този смисъл не са налице и основанията за отказ от признаване и изпълнение, предвидени в чл. 35, т. 8 и т. 4 от ЗПИИРКОРНФС.

2

4. Не са налице и основания за отказ, изведени от материално правните предпоставки за действие на постановеното Решение и наложената със същото финансова санкция за административно нарушение. Видно от констатираното време на извършване на нарушението, влизането в сила на същото и место извършване на нарушението – изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското законодателство, не се отнася за деяние, подсъдно на български съд, както и не се отнася за деяние, което според българското законодателство да се счита извършено изцяло или отчасти на територията на България, нито се отнася за деяние, което да е било извършено извън територията на издаващата държава и българското законодателство да не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такИ. деяния. В този смисъл не са налице основанията за отказ от признаване и изпълнение, предвидени в чл. 35, т. 3 и т. 5 от Закона.

5. Посоченият размер на наложената финансова санкция е 300 евро, което е над предвидената в чл. 35, т. 6 минимална санкция от 70 евро, поради което и не е налице и отрицателната предпоставка по чл. 35, т. 6 от Закона.

6. Не е налице на следващо място и основанието, изведено от неизпълнение на процесуалните изисквания, свързани с гарантиране правото на защита на наказаното лице, обобщени в условията по чл. 35, т. 9, т. 10 и т. 11 от ЗПИИРКОРНФС. Съгласно б. ”з”, т. 2, б.

”б” от представеното Удостоверение е видно, че производството е било писмено и в съответствие със законодателството на издаващата държава, засегнатото лице е било уведомено съгласно или чрез упълномощен според законодателството представител, относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване, като решението му е връчено на 12.05.2025г. Съгласно Удостоверението, производството е било писмено и издаващата държава е потвърдила реализираното право на засегнато лице, което надлежно уведомено, е имало възможност да отнесе въпроса до съд по наказателни дела. В този смисъл гаранциите, предвидени с разпоредбите на чл. 35, т. 10 и т. 11 са били спазени, респективно не са налице основанията за отказ от признаване и изпълнение, посочени в тези разпоредби.

Във връзка с възраженията на засегнатото лице изложени в с.з. следва изрично да се посочи, че международното сътрудничество по наказателни дела се основава на взаимно доверие между страните членки на ЕС, като настоящия съд е обвързан с отразените обстоятелства в представеното удостоверение по чл. 4 от Рамковото Решение 2005/214 на Съвета. Нещо повече, в случая съдът действа в условията на обвързана компетентност, като не разполага с правомощията да ревизира влязлото в сила решение на издаващата държава, нито да изследва обстоятелствата доколко са били защитени правата на засегнатото лице на съдебния процес или да преразглежда спора по същество, вследствие на който е постановено решението за налагане на финансова санкция, в което е отразено, че е влязло в сила.

По изложените съображения намира, че са налице законовите изисквания за признаване и допускане изпълнение на Решението за налагане на финансови санкции, предмет на настоящото производство, поради което и представеното Решение следва да бъде 3 признато и изпратено за изпълнение на компетентния за това орган, който в Република България съгласно чл. 6, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС, е Националната агенция за приходите.

Ето защо и на основание чл. 6, ал. 1 и чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение BHGR/925080002384/25 на несъдебен орган в Австрия BEZIRKSHAUPTMANNSCHAFT GRIESKIRCHEN, постановено на 18.03.2025 г., влязло в сила на 27.05.2025г., с което на българския гражданин Н. Н. С., ЕГН********** постоянен адрес в ***, е наложена глоба в размер на 300€ /триста евро/ за това, че на 14.11.2024, 08:46, Населено място: Weibern, A8 Str.km 37,4, Abschnitt Meggenhofen Gallspach-Haag am Hausruck, Fahrt, за посоченото превозно средство *** (чиято технически допустима обща маса не възлиза на повече от 3,5 тона или превозното средство като такова важи с технически допустима обща маса от не повече от 3,5 тона) не е заплатена надлежно пътната такса, зависеща от времето. Не е поставена нито валидна залепваща се винетка, нито е регистрирана валидна дигитална винетка. Квалифицирано като нарушение на Австрийски Закон за заплащане на пътни такси за федерални пътища 2002 г. (BStMG).

ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати незабавно за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите. След получаване на решението НАП своевременно следва да уведоми настоящия съд, както за предприетите действия по изпълнение на решението на основание чл. 36 във вр. с чл. 22, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС, така и за резултата от същите, с оглед изпълнение задължението на съда по чл. 38, ал. 1, т. 4 от същия закон.

ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата държава.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодН. срок от днес пред Апелативен съд – Варна, като обжалването не спира изпълнение на решението.

Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________

4