Решение № 6598 от 14.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6598 гр. София, 14.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20241110147425 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 415 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:

831609046, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу Д. Г. В., с ЕГН: **********, Г. Г. В., с ЕГН: ********** и Ж. Г. В., с ЕГН **********, с която се иска да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че дължат на ищеца в условията на разделност в качеството им на наследници на Е.С. В. с ЕГН: **********, починала на 24.11.2023 г. и Г. А.

В., починал на 24.04.2022 г. и в лично качество като потребители следните суми за доставена топлинна енергия за битови нужди до топлоснабден имот, находящ се в ***********, аб. № *******, за които суми е издадена Заповед за изпълнение от 22.11.2023 г. по ч.гр.д. № 60893/2023 г., СРС, 63 с-в, както следва:

Д. Г. В.: сумата от 2 335,90 лева – главница, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 03.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 398,31 лева – обезщетение за забава за периода от 15.08.2021г. до 18.10.2023 г., сумата от 7,20 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за периода от 03.11.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 1,72 лева – обезщетение за забава за периода от 15.11.2020г. до 18.10.2023 г.

Г. Г. В.: сумата от 2 335,90 лева – главница, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 03.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 398,30 лева – обезщетение за забава за периода от 1

15.08.2021 г. до 18.10.2023 г., сумата от 7,20 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за периода от 03.11.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 1,74 лева – обезщетение за забава за периода от 15.11.2020 г. до 18.10.2023 г.

Ж. Г. В.: сумата от 2 335,90 лева – главница, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за периода от 03.11.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 398,31 лева – обезщетение за забава за периода от 15.08.2021г. до 18.10.2023 г., сумата от 7,20 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за периода от 03.11.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 1,72 лева – обезщетение за забава за периода от 15.11.2020 г. до 18.10.2023 г.

Претендира разноски за исковото и заповедното производства, в това число и юрисконсултско възнаграждение.

В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил на ответниците в процесния период топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че ответниците са съсобственици на топлоснабдения имот с адрес: гр.

*************, ап.46, аб.№ *******, както и наследници на починалата в хода на заповедното производство длъжник и съсобственик на процесния топлоснабден недвижим имот Е.С. В. с ЕГН: **********. Поради това поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 153 ЗЕ ответниците са клиенти на топлинна енергия при общи условия за битови нужди и поради това дължат стойността на доставената до топлоснабдения имот топлинна енергия. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира и лихва за забава.

С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.

С исковата молба са представени: копие от извлечение от сметка; удостоверение за наследници изх.№ РЛН22-УГ51-17821/25.11.2022 г.; удостоверение за наследници на Г. А. В.; писмо от Столична община район „Люлин“ с изх.№ ОИ-30-158/1105-7-13; договор между „Нелбо инженеринг“ ООД и етажна собственост, с адрес: гр. София, ж.к. Люлин, ул. 501, бл. 520, вх. 6, А; протокол от ОС на ЕС от 25.09.2002 г. с адрес: гр. София, ж.к. Люлин, ул. 501, вх. Б; съобщение към фактура № 1009724905/30.06.2021 г.; съобщение към фактура № 1016595464/30.06.2022 г.; Договор № Д-0-68/03.06.2020 г. при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия по чл.139в ЗЕ и общи условия за продажба на топлинна енергия за 2 битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД за битови потребители.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците Ж. В., Д. В. и Г. В. по делото, чрез упълномощени процесуални представители, са постъпили три отделни писмени отговора на исковата молба, но с идентично съдържание, с които предявените искове се оспорват изцяло като неоснователни и недоказани.

На първо място релевират възражение за давност за претендираните суми за топлинна енергия периода преди 03.11.2023 г., както и всички суми за периода м.05.2020 г. до м.11.2020 г., тъй като вземанията за топлинна енергия се погасяват с 3-годишна давност.

Оспорват наличието на облигационно отношение за процесния недвижим имот, доколкото нямало доказателства ответниците да са собственици или ползватели на процесния недвижим имот.

Оспорват и претендираните суми за дялово разпределение с твърденията, че кредитор се явява не „Топлофикация София“ ЕАД, а процесното дружество за дялово разпределение, а заедно с това оспорват наличието на облигационно отношение с фирмата за дялово разпределение, респективно – оспорва наличието на реално изпълнение на задълженията на ФДР по договора.

Оспорват и сумите за дялово разпределение и като погасени по давност.

Оспорват исковете за обезщетение за забава с твърденията, че ответниците не са изпадали в забава, че ищецът не е доказал, че е публикувал фактурите за процесния период на интернет страницата си и поради вътрешно противоречие на разпоредбите на чл. 33, ал. 2 от Общите условия.

Оспорват доказателствената стойност на договорите между етажната собственост и „Нелбо“ АД, протокол за ОС на ЕС, договор за извършване на услугата дялово разпределение между „Топлофикация София“ ЕАД и „Нелбо“ АД. Оспорват, че общите условия на „Топлофикация София“ ЕАД са влезли в сила, тъй като няма доказателства да са публикувани в един централен и местен ежедневник.

С тези аргументи се иска претенциите да бъдат отхвърлени изцяло евентуално частично. Претендират разноски.

С определение № 51148/17.12.2024 г. по делото като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирано дружеството „Нелбо“ АД. Същото е депозирало молба с приложени документи за дялово разпределение – 2 броя изравнителни сметки и 2 броя талони за отчет, както и писмено изложение.

Представени са документи от Столична община – договор за продажба на недвижим имот по реда на наредбата за държавните имоти от 15.10.1990 г.

По заповедното производство е приложено Е.С. В. с ЕГН: **********.

В съдебно заседание, проведено на 18.03.2025 г., процесуалният представител на ищеца счита исковете за доказани и иска същите да бъдат уважени.

Ответниците чрез адв. Х. и адв. М. искат претенциите да бъдат отхвърлени изцяло евентуално частично. Обръщат внимание, че с решение на 3

ВАС е отменена методиката за начисляване на топлинна енергия.

Третото лице помагач не се явява в открито съдебно заседание и не изразява допълнително писмено становище по спора.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От ищцовото дружество е депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу ответниците Д. Г.

В., Г. Г. В. и Ж. Г. В., както и срещу тяхната майка Е.С. В. /починала в хода на заповедното дело/ за вземанията, които са предмет на настоящото производство. В тази връзка по подаденото заявление районният съд е издал заповед № 34918/22.11.2023 г. по ч.гр.д. № 60893/2023 г. по описа на СРС.

Последната е връчена на длъжниците.

Видно от удостоверение за наследници на Е.С. В. с ЕГН: ********** същата е починала на 24.11.2023 г. /след образуване на заповедното дело/. В тази връзка и същата е оставила за наследници другите трима ответници Д. Г.

В. /дъщеря/, Г. Г. В. /син/ и Ж. Г. В. /син/.

По делото е представено извлечение от в-к. „Монитор“ от 11.07.2016 г. от което е видно, че общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди на „Топлофикация София“ ЕАД са публикувани в един местен ежедневник.

Видно от договор за продажба на недвижим имот по реда на наредбата за държавните имоти от 15.10.1990 г на посочената дата лицата Е.С. В. и Г. А. В. са придобили в собственост имот – апарамент № 46, находящ се в гр.

*************.

От удостоверение за наследници на Г. А. В. се установява, че същият е починал на 24.04.2022 г. като е оставил за наследници - Е.С. В. /съпруга/ и три деца Д. Г. В. /дъщеря/, Г. Г. В. /син/ и Ж. Г. В.

/син/.

От процесуалните представители на ответниците не са наведени твърдения, нито са ангажирани доказателства, за настъпили промени в собствеността върху имота или въобще във вещноправния му статут, касаещи процесния период.

От представени по делото съобщения към фактури се установява, че титуляр на партида при ищцовото дружество за имот с адрес: гр.

*************, ап. 46 е лицето Е.С. В..

За отоплителен сезон от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г. е представена справка към обща фактура с начислените прогнозни суми по месеци /която съдът използва при преценка на възражението за давност/. Така съгласно фактурата за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г. сумите за м. 05, м. 06., м. 07 и м. 08. 2020 г. възлизат на общо 423.43 лева.

От договор между СЕС и ФДР от 30.09.2002 г. и протокол от ОС на СЕС за избор на ФДР се установява, че процесният имот се намира в топлоснабдена сграда, където е въведена услугата „дялово разпределение” – осъществявана 4 от фирма за дялово разпределение /ФДР/ „Нелбо“ ЕООД. Последната изготвя изравнителни сметки в сградата в режим етажната собственост /СЕС/ от 2002 г., от когато е налице договор между СЕС и ФДР. Поради това и е налице въведена система за дялово разпределение през процесния период. В протокола от ОС на СЕС лицето Е.С. В. се е подписало за апартамент № 46.

Налице е и договор /№ Д-0-72 от 09.06.2020 г./ между ищцовото дружество и фирмата за дялово разпределение, със срок от три години – действал 01.05.2020 г.

Представени от ФДР по делото са два броя иравнителни сметки и два протокола за отчет – като се установява, че в имота има четири отоплителни тела, но никога не е осигуряван достъп за монтаж на уреди за дялово разпределение. Отоплителните уреди обаче фунционират и без наличието на топлинни разпределители.

На последно място, видно от приложено на л. 31 от делото извлечение от сметка, процесната сума за главница за потребена топлинна енергия в размер 7007.70 лева е формирана от изравнителна сметка за отоплителен сезон от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., възлизаща на 2233.56 лева /отразена към м.

06.2021 г./, две допълнителни изравнителни сметки за същия отоплителен сезон – възлизащи на 12.50 лева и 2.23 лева /отразени към м. 08.2021 г./ и изравнителна сметка за за отоплителен сезон от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., възлизаща на 4662.11 лева /отразена към м. юни 2022 г./ и две допълнителни изравнителни сметки за същия отоплителен сезон – възлизащи на 11.32 лева и 85.98 лева /отразени към м. 10.2022 г./

Така установената фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна: