Протокол № 717 от 16.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 717 гр. Благоевград, 16.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Миглена Кавалова

СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Въззивно гражданско дело № 20251200500983 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, редовно и своевременно призован, се явява юрк. Б., редовно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИЦАТА, редовно и своевременно призована, не се явява, за нея адв Ч., редовно упълномощен по делото.

СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ препраща към разпореждане, постановено в закрито съдебно 1 заседание под № 887 от 16.09.25 година, с което е изготвил доклада по делото, отчел е възраженията и твърденията и техните оплаквания, както и е отчел, че и двете страни не формулират доказателствени искания.

ЮРК. Б. - Поддържам изцяло въззивната жалба, поддържам всички изложени в нея доводи, обстоятелства и възражения. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Ч. - Оспорвам изцяло въззивната жалба, поддържам становището в отговора, нямам искания.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДТЪ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. Б. – От името на община Благоевград моля да обезсилите първоинстанционното решение като недопустимо, а при условия на евентуалност да отмените същото като неправилно, немотивирано и постановено при съществени процесуални нарушения и съответно да постановите друго решение, с което да отхвърлите исковата претенция като неоснователна и недоказана. Във въззивната жалба сме изложили обстойно доводи и обстоятелства в подкрепа на това наше искане, които моля въззивната инстанция да анализира обстойно и да бъдат анализирани обстойно събраните доказателства пред първата инстанция и въз основа на този анализ да постанови своя справедлив съдебен акт. Моля да присъдите сторените разноски и пред двете инстанции - 1800 лв за експертиза и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер и за двете инстанции.

Моля за срок за писмени бележки, ако евентуално преценя да допълня въззивната жалба.

2

АДВ. Ч. - Ще моля да потвърдите обжалваното решение. Считам, че същото е правилно и законосъобразно. При постановяването му не са допуснати процесуални нарушения. В рамките на производството развило се пред първоинстанционния съд бяха разпитани свидетелите, беше приета СТЕ, безспорно се установи, че доверителката ми е владеела процесния имот повече от 30 години, а преди това е владян от нейните праводатели, владението е било явно, несмущавано, необезпокоявано и са осъществели фактическия състав по давност. Доводите изложени във въззивната жалба считам за неоснователни, основният довод касае това дали въобще може да се придобива идеална част по ПИ , в тази връзка е практиката на ВКС, с която е съобразено и първоинстанционното решение, че няма никаква пречка да се претендира и да се придобива по давност идеална част от ПИ. Във връзка с изложеното и това изложено в отговора, моля да постановите Вашия съдебен акт, като претендираме разноски.

ЮРК. Б. - Правя възражение относно претенцията за разноски, в случай, че постановите неблагоприятен акт, като считам, че претендирания адвокатски хонорар е прекомерен, несъобразен с фактическата сложност на делото, поради което моля същото да бъде намалено.

СЪДЪТ дава седмичен срок, считано от днес на страните, за допълнителни писмени бележки във връзка със защитните им тези и обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:16 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3