Решение № 6049 от 29.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6049 гр. София, 29.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20231110204728 по описа за 2023 година и постъпилата молба относно разноските, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК, вр. чл.144 от Административно процесуалния кодекс и касае искане за изменение на съдебен акт в частта за разноските.

Със съдебно решение № 3886 от 16.08.2023г.е потвърден електронен фиш Серия К № 6003350 издаден от СДВР, с който на М. А. Х. ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 100/сто/лева, за извършено на 08.06.2022г.нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и жалбоподателят е осъден да заплати на СДВР направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120/сто и двадесет/лева.

В хода на съдебното производство въззиваемата страна е представила писмени бележки, в които са развити съображения по същество и които са депозирани от главен юрисконсулт Д.И. АНО е направил изявление за присъждане на разноски, което е валидно, допустимо и годно да постигне търсения правен резултат по присъждане на направените разходи в тежест на жалбоподателя.

В срока за оспорване на постановеното решение е постъпила молба за изменение на решението в частта за разноските, като бъдат присъдени в полза на АНО разноските за юрисконсултско възнаграждение, но в минимален размер.

1

След преценка на молбата, представените доказателства и становищата, Съдът намира следното:

Депозираната молба е допустима и е с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК.

По съществото на така обсъжданата претенция Съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.3 ГПК, приложима в настоящото производство на основание чл.144 АПК „Ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски, съразмерно с отхвърлената част от иска.“Съгласно чл.27е от

НБПП-възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80 до 150 лева. В конкретния случай се касае за юрисконсултско възнаграждение и същото е присъдено в размер на 120 лева, който не е максимален, не е прекомерен и се явява съответстващ на степента на фактическа и правна сложност на делото, като е взет предвид и положения труд за изготвяне и депозиране на писмените бележки, поради което искането за неговото намаляване е неоснователно.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на решение № 3886 от 16.08.2023г. по НАХД № 20231110204728 по описа за 2023 година на Софийски районен съд, като се намалят разноските, присъдени в полза на СДВР, заплатени за юрисконсултско вънаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за неговото изготвяне пред Административен съд София-град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2