Определение № 3238 от 15.09.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3238 гр. Варна , 15.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Даниела Ил. Писарова

Диана К. Стоянова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно частно гражданско дело № 20213100502110 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278 във вр. чл. 250 от ГПК.

Производството е образувано по частна жалба от „НОВО ФИНАНС“ ООД, ЕИК 203806803, със седалище гр.Варна, чрез адв.Т., срещу разпореждане №7786/18.06.2021г. по ч.гр.дело №10661/2020г. на ВРС, с което е оставена без разглеждане подадената от „НОВО ФИНАНС“ ООД молба с правно основание чл. 250 от ГПК за допълване по реда на чл. 250 ГПК на разпореждане № 30089/03.09.2020г., постановено по ч.гр.д. № 10661/2020г. по описа на ВРС, XII с-в.

В частната жалба се твърди неправилност на обжалваното разпореждане, като се излага, че разпореждането за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК не е връчено на кредитора и съответно не е изтекъл срока по чл.250 от ГПК. Моли за отмяна на обжалваното определение.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК длъжникът М. ХР. АТ. е депозирал писмен отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.

Жалбата е подадена от легитимирана страна в срок, срещу акт, който подлежи на обжалване.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

1

Подадено е по делото заявление по чл.417 от ГПК от кредитора „Ново Финанс" ООД за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК за посочените в заявлението парични вземания за главници и лихви. С разпореждане № 30089/03.09.2020г. по делото съдът е уважил заявлението и е разпоредил да се издаде заповед за незабавно изпълнение в полза на заявителя срещу длъжника М. ХР. АТ.. Въз основа на разпореждането е издадена заповед за незабавно изпълнение № 4757 от 03.09.2020г. по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу посочения длъжник.

Разглежданата молба следва да се квалифицира като искане за допълване по реда на чл.250 от ГПК, доколкото се твърди липса на произнасяне в съдебния акт по обективирано в заявлението искане за издаване на заповед за изпълнение срещу солидарен длъжник. Предвиденият в чл.250, ал.1 от ГПК срок е едномесечен от връчване на решението или от влизането му в сила. Разпореждането, чието допълване се иска, подлежи на обжалване само от длъжника, както е посочено в него. Доколкото в разпореждането липсва отхвърлителна част, то не подлежи на обжалване от заявителя, поради което приложим е срокът за допълване на необжалваеми актове, а именно едномесечен от постановяването. В случая молбата за допълване е подадена на 10.06.2021г., след изтичане на едномесечния преклузивен срок с начална дата 03.09.2020г.

При така направените изводи настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение на ВРС, с което искането е оставено без разглеждане като просрочено, е правилно и следва да бъде потвърдено.

Направеното в отговора на частната жалба искане за присъждане на разноски не следва да бъде уважено, доколкото представеният към отговора договор за правна защита е сключен с Х.А., който не е страна по делото и съответно не е легитимирано лице за обжалване на разглежданото разпореждане. Пълномощно от длъжника М. ХР. АТ. за адв.

Анн. Г. е представено по ч.гр.дело и е относимо към действията по подаване на частна жалба, но не е представен договор за правна защита и съответно заплатени разноски от това лице.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №7786/18.06.2021г., постановено по ч.гр.дело №10661/2020г. на Варненски районен съд, ХІ състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3