Решение № 261 от 13.07.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 261 гр. П., 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20265220200691 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на С. К. Г. от село В., обл.П. с ЕГН:

********** против НП № 26-1006-000413 от 06.04.2026 год. на началник група в ОДМВР-П., сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателката са наложени административни наказания глоба в размер на 255,65 евро/500,01 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.

Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска.

В съдебно заседание жалбоподателката не се явява и не се представлява.

Постъпило е писмено становище от надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата и пледира за отмяна на обжалваното НП.

Ответникът по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Постъпило е писмено становище от юрисконсулт, видно от което жалбата се оспорва като неоснователна. И двете 1 страни претендират разноски, като от страна на ответника се прави възражение за прекомерност.

Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните и обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, като прие следното:

Жалбоподателката била собственик на лек автомобил „П.“ с рег. № ....

Към 11.03.2026 год. за лек автомобил „П.“ с рег. № ... нямало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

На тази дата автомобилът се управлявал от жалбоподателката като собственик. Около 16,15 часа тя била спряна за рутинна полицейска проверка в град П., на бул. „С.С.“. В хода на проверката станало ясно, че лекият автомобил е с прекратена регистрация още на 19.08.2025 год на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП – липса на валидна ЗЗ „Гражданска отговорност“. На място срещу жалбоподателката бил съставен АУАН, който същата подписала без възражения.

На следващия ден - 12.03.2026 год. в 08,27 часа за автомобила била сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност“.

По случая била образувана прокурорска преписка с оглед наличните данни за евентуално извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК.

Преписката приключила с постановление за отказ да се образува досъдебно производство поради липса на субективна съставомерност. Изяснено било по преписката, че жалбоподателката като собственик на лек автомобил „П.“ с рег.

№ ... не е бил уведомявана от сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР за извършената дерегистрация на автомобила. Всъщност, установи се по делото, че уведомление е било изпратено, но липсват доказателства за получаването му от жалбоподателката / писмо от СПП на л.31 в делото/.

При така установеното жалбата е основателна. Деянието несъставомерно както от обективна, така и от субективна страна. е

В случая правното основание за прекратяване на регистрацията е чл.

143, ал.10, изр.1 от ЗДвП, която разпоредба към датата на прекратяване на регистрацията – 19.08.2025 год. има следната редакция: „Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено 2 уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство“.

При тази редакция следва, че законът предвижда задължителното уведомяване за служебно прекратената регистрация. При това положение е несъмнено, че липсата на знание за това обстоятелство изключва вината на жалбоподателката при извършване на вмененото й нарушение, като собственик на МПС. От липсата на вина следва, че осъщественото деяние не осъществява състава на административно нарушение от субективна страна.

Вярно е, че считано от 07.09.2025 год. са настъпили законодателни изменения, съгласно които уведомяване за прекратената регистрация не се изисква, но в случая приложим е закона към прилагането на принудителната мярка – дерегистрацията.

От друга страна, независимо, че при прекратяване на регистрацията по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП не се издава заповед за прилагане на принудителна административна мярка, при несъгласие с това прекратяване уведоменият собственик би могъл да оспори действието по служебното прекратяване пред съда. Ето защо при липса на уведомяване, следва да се приеме, че действието по прекратяване на регистрацията не е било влязло в сила, тъй като собственикът на МПС е бил в невъзможност да оспори предварителното изпълнение на това действие. Ето защо осъщественото деяние не представлява административно нарушение и от обективна страна.

Всичко това налага обжалваното НП да се отмени.

Предвид изхода на спора, в полза на жалбоподателката следва да бъдат присъдени разноски. Същите се претендират в размер на 255,65 евро, който е напълно съответен на фактическата и правна сложност на делото и съобразен с размерите, предвидени в Наредба №1/09.07.2004г. за възнагражденията за адвокатска работа. В този смисъл направеното възражение от ответника за прекомерност е неоснователно.

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, РС – П.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 26-1006-000413 от 06.04.2026 год. на началник група в 3

ОДМВР-П., сектор „Пътна полиция“, с което на С. К. Г. от село В., обл.П. с ЕГН: **********, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 255,65 евро/500,01 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР П., адрес: гр.П., пл. „С.“ № 3, представлявана от Директор ДА ЗАПЛАТИ на С. К. Г. с ЕГН: **********, адрес: село В., обл.П., улица „Д.т.“ № 32 възнаграждение за един адвокат в размер на 255,65 евро / двеста петдесет и пет евро и 65 евроцента/.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – П..

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 4