Протокол № 314 от 15.10.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 314 гр. Варна, 11.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева и прокурора Н. Л. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Наказателно дело за възобновяване № 20243000600267 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:58 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор АРНАУДОВА Осъденото лице Д. П. И., редовно призован, явява се лично и с адв .И. Ц. от АК-Добрич, редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

АДВ.Ц.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

О.Л.И.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам искането.

Считам, че същото е основателно. Видно е, че в случая се констатира нарушение на закона. Наказанието, определено от районния съд е по отношение само на едно от деянията, т.е. еднократно с разпоредбата на чл.26, ал.3 от НК, която в случая считам, че е неприложима. Подробни съображения са изложени. Следвало е да се определят наказания за всяко едно от деянията, след което да се определи най-тежкото от тях. В конкретния случай считам, че е следвало и така определеното наказание да бъде увеличено по смисъла н ачл.24 от НК. Моля в този смисъл да се възобнови производството, така както е посочено в искането.

1

АДВ.Ц.: Уважаеми Апелативни съдии, изцяло споделям казаното от представителя на държавното обвинение. Само за чл.24 от НК може би ще имам някакви претенции. Видно е, че сме осъществили двете деяния, признахме си вината, съдействахме изцяло на органите на разследването, изрично помолих клиента ми да минем на съкратено съдебно следствие пред първата инстанция. Факт е, че са две отделни наказания, но вината не е в нас.

Дори ни освободиха гаранцията, платихме си глобата, но наистина има порок на присъдата и ще се наложи да се върне на първата инстанция.

ОС.Л.И.: Нямам какво да добавя.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.02 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2