Протокол № 109 от 28.04.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 109 гр. Кнежа, 28.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20241430100247 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищец С. С. И. – увед. от предх. с.з., чрез адв. С. Ч. от ПлАК, не се явява, но се представлява от адв.Ч. от АК Плевен, с представено с ИМ пълномощно.

Ищец Д. Й. И. – увед. от предх. с.з., чрез адв. С. Ч. от ПлАК, не се явява, но се представлява от адв.Ч. от АК Плевен, с представено с ИМ пълномощно.

Ответник С. М. Т. - увед. от предх. с.з., чрез адв.Р. Б. от ПлАК, не се явява, но се представлява от адв. Б. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.

Ответник М. И. Д. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник К. И. Д. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник К. Д. Д. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник Ц. Г. С. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник С. Герогиев Ц. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК чрез особен представител адв. Р. М. от АК Плевен, не се явява и не се представлява от адв.М. от ПлАК.

Ответник В. Г. Б. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник М. Л. Д. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник Г. Л. Е. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

1

Ответник М. И. П. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК чрез особен представител адв. Р. М. от ПлАК, не се явява и не се представлява.

Ответник Г. К. Т. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник М. Г. Т. - редовно призован, чрез особен представител адв. Р.

М. от ПлАК, не се явява и не се представлява.

Ответник К. Г. Т. - редовно призован, чрез особен представител адв. Р.

М. от ПлАК, не се явява и не се представлява.

Ответник С. Ц. Д. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник Е. В. К.- увед. от предх.с.з., не се явява.

Ответник К. В. Д. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник Д. В. Д. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Вещо лице Б. К. З. – редовно призована, се явява.

Съдът докладва постъпила по делото с вх.№913/23.03.2026г. заключение от вещото лице Б. З., с преписи за страните.

Адв.Ч.: Уважаеми г-н председател, моля да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът съобразно редовното призоваване на страните счита че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Ч.: Моля да бъде изслушан явилия се експерт. Запозната съм с представеното заключение.

Адв. Б . : Mоля да бъде изслушан явилия се експерт. Запознат съм с представеното заключение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на експерта, както следва:

Б. К. З. на 73 години, българка, българска гражданка, грамотна, омъжена, 2 неосъждана, без родство със страните.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и тя обеща да даде вярно заключение.

Експерт З.: Изготвила съм експертно заключение в два варианта, съобразно поставената ми задача. Промени и допълнения не правя. За малките квоти, които съделители са си продали нивите получават само парично уравнение и съм описала какво им се полагат на стр.10. Според мен първи вариант е по подходящ.

Адв.Ч.: Да се приеме заключението. Нямам въпроси към експерта.

Адв. Б.: Не заявявам въпроси към експерта. Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото експертното заключение на експерт Б. К. З., на която да се заплати от внесения депозит възнаграждение 300 евро, по сметка.

Адв.Ч.: Моля първи вариант да бъде обявен от съда за окончателен вариант предвид факта, че само единия от имотите е поделен по отношение на парично уравнение, което следва да се заплати на останалите съделители, за което няма проблем. Вариант първи считам, че е най удачен за всички страни.

Адв. Б.: Моля съдът да обяви проект за разделителен протокол първи вариант от заключението на вещото лице.

СЪДЪТ съобразно изложеното от експерта, като взе предвид становището на процесуалните представители на страните счита, че изготвения вариант ПЪРВИ от експертното заключение отговаря на законовите изисквания и желанията на съделителите, тъй като се явява по-благоприятен за всички от тях.

Счита, че следва да постанови протоколно решение, с което да обяви за окончателен проекто-разделителен протокол вариант ПЪРВИ от заключението на експерта З..

Водим от горното

Р Е Ш И:

3

ОБЯВЯВА за окончателен разделителен протокол вариант ПЪРВИ от експертното заключение на експерта Б. З..

Копие от настоящето решение и от експертизата след влизане на Решението в законна сила да се предоставят на процесуалния представител на ищците адв. Ч. за изготвяне на съответните скици - проекти.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ПлОС в 14 дневен срок от съобщението на страните, който тече от днес за явилите се процесуални представители адв. Ч. и адв. Б., а за неявилите се ответници от получаване на съобщението.

Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 09.53 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

4