Решение № 37 от 15.01.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Горна Оряховица, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Д. като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Частно гражданско дело № 20234120101397 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл.530 и сл. от ГПК във вр. чл.51 и чл.49 от ЗН.

Постъпилa e молба от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД с ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление : град София, бул. „България” № 49, блок 53Е, вход В, чрез пълномощника си – юрисконсулт Г.А., с правно основание чл.51 от Закона за наследството.

Молителят твърди, че на 05.04.2021г. между „Профи Кредит България” ЕООД - като кредитор и А.Ш.А. с ЕГН ********** - като кредитополучател, е сключен договор за потребителски кредит, по силата на който кредитополучателят е получил от молителя сума в размер на 450,00 лева срещу задьлжението да я върне в срок от 7 месеца, с падежна дата – 10-то число от месеца. Сочи, че след забавяне в плащанията на вноските е установил, че отпуснатият кредит не се обслужва от 11.05.2021г., а кредитополучателят е починал на 02.12.2022г. Счита, че за него е налице правен интерес да узнае фактите дали наследниците на починалия длъжник са приели наследството му или са се отказали от него. В качеството си на заинтересовано лице по смисъла на чл.51 от ЗН, моли съда да призове законните наследници на А.Ш.А., които да заявят лично в срок дали приемат или се отказват от наследството. Заявява, че съгласно издаденото удостоверение за наследници, починалият е оставил следните законни наследници: Ф. Ш. А., П. А. Д., Н. А. Ш. и Ш. А. А..

В съдебно заседание, молителят „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД гр. София, не се представлява. Депозира писмена молба, с която моли съда да разгледа делото в негово отсъствие. Поддържа направеното искане и моли съда да уважи същото.

1

В съдебно заседание, ответникът по молбата Ш. А. А. с ЕГН **********, с адрес: град Г.О., ул. .. редовно призована, не се явява, не се представлява. Не депозира писмено становище по делото в изпълнение на дадените от съда указания, въпреки двукратното й редовно призоваване по реда на чл.51 от ЗН.

В съдебно заседание, ответникът по молбата Ф. Ш. А. с ЕГН **********, с адрес: град Г.О. УЛ.., призована по реда на чл.47 от ГПК – чрез залепване на уведомление на постоянния й и настоящ адрес, не се явява, не се представлява. Не депозира писмено становище в изпълнение на дадените от съда указания.

В съдебно заседание, ответникът по молбата П. А. Д. с ЕГН **********, с адрес: град Г.О. УЛ..., призована по реда на чл.47 от ГПК – чрез залепване на уведомление на постоянния й и настоящ адрес, не се явява, не се представлява. Не депозира писмено становище в изпълнение на дадените от съда указания.

В съдебно заседание, ответникът по молбата Н. А. Ш. с ЕГН **********, с адрес: град Г.О. УЛ... призована по реда на чл.47 от ГПК – чрез залепване на уведомление на постоянния й и настоящ адрес, не се явява, не се представлява. Не депозира писмено становище в изпълнение на дадените от съда указания.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събра необходимите доказателства за изясняване на делото от фактическа и правна страна и ги прецени в тяхната съвкупност, съгласно изоставанията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложените по делото писмени доказателства - заверени преписи от договор за потребителски кредит „Профи Кредит Стандарт“ от 05.04.2021, декларации, Общи условия на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД към договор за потребителски кредит, погасителен план към договор за потребителски кредит № 40003720727 със закупена допълнителна услуга, молителят „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД с ЕИК 175074752, /”Кредитор”/ е предоставила на А.Ш.А. с ЕГН ********** /“Кредитополучател”/ кредит за текущо потребление в размер на 450 лв., при условията, уговорени от страните по договора и ОУ към него, със срок за погасяване на кредита – седем месеца, на 7 месечни вноски, посочени в договора, платими на 10-то число от текущия месец.

Видно от приложеното по делото удостоверение за наследници изх. № 2053/25.07.2023г., изд. от Община Горна Оряховица, А.Ш.А. с ЕГН ********** е починал на 02.12.2022г. в град Горна Оряховица, за което е съставен акт за смърт № 0513/02.12.2022г. на Община Горна Оряховица, като е оставил наследници по закон, както следва: 1/ Ф. Ш. А. с ЕГН ********** – съпруга; 2/ Ш. А. А. с ЕГН ********** – дъщеря; 3/ П. А. Д. с ЕГН ********** – дъщеря; 4/ Н. А. Ш. с ЕГН ********** – дъщеря.

Видно от служебно изисканата и приложена по делото справка, изд. на 14.12.2023г. от Служба «Архив» при ГОРС, след извършена проверка в особените за това книги за отказ/приемане от/на наследство при РС-Г.Оряховица, се установява, че за периода 02.12.2022г. – 14.12.2023г. няма вписани откази от наследство или приемане на наследство 2 със страни Ф. Ш. А., П. А. Д., Н. А. Ш. и Ш. А. А..

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Молителят „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД е заинтересовано лице по смисъла на чл.51,ал.1 от ЗН и има право да иска от районния съдия, след като призове лицата, които имат право да наследяват, да им определи срок, за да заявят приемат ли наследството.

От приетите в настоящото съдебно производство писмени доказателства безспорно се установява, че кредитополучателят А.Ш.А. с ЕГН ********** е починал на 02.12.2022г. в град Горна Оряховица, като негови наследници по закон към настоящия момент са ответниците Ф. Ш. А. - негова съпруга, П. А. Д., Н. А. Ш. и Ш. А. А. – дъщери на починалия длъжник.

При тези данни, наследството на А.Ш.А. се явява открито към датата на смъртта му 02.12.2022г., по последното му местожителство в град Горна Оряховица.

Съгласно чл.48 и сл. от ЗН наследството се придобива с приемането му, а приемането произвежда действие от откриването на наследството. Наследниците, които са приели наследството, отговарят за задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават, като наследник, който е приел наследството по опис, отговаря само до размера на полученото наследство /чл.60 от ЗН/. Съгласно разпоредбата на чл.53 от ЗН, частта на отреклия се или на оня, който е изгубил правото да приеме наследството, уголемява дяловете на останалите наследници.

За да се ангажира отговорността на наследниците на починало лице за негови задължения, е необходимо, съгласно чл.60 от ЗН, те да са приели наследството. Наследството се приема по указания в чл.49 от ЗН ред - изрично с писмено заявление до районния съдия, в района на който е открито наследството, което се вписва в особена за това книга, както и мълчаливо, чрез извършване на действие, което несъмнено предполага намерението на наследника да приеме наследството. Според разясненията, дадени в т.14 на ППВС № 4/1964г. на ВС, мълчаливо приемане е налице, когато от действията на наследника се разбира непоколебимото му намерение да приеме наследството. Наследникът може и да не приеме наследството на своя наследодател нито изрично, нито мълчаливо. Той може изрично да се откаже да приеме това наследство, като изрази това с писмено заявление пред районния съдия. Но за да бъде действителен този отказ, необходимо е наследникът да не е приел наследството. Ако се предхожда от действия по приемане на наследството, отказът е недействителен и не може да породи предвиденото в чл.53 от ЗН правно действие. Съгласно чл.49,ал.2 от ЗН, приемане на наследство има във всички случаи, в които призованият да наследи е извършил действие, което несъмнено предполага неговото приемане, като преценката за правната същност и последици от така извършеното действие във всички случаи следва да се извършва конкретно, като се отчита волята и намерението на извършилото действието лице.

Съгласно изискванията на чл.51,ал.1 от ЗН, по настоящото дело съдът е дал двукратно срок на наследниците, за да заявят приемат ли наследството или се отказват от него.

3

След като прецени обстоятелствата в настоящото съдебно производство, съдът намира, че по отношение на наследника по закон и ответник по делото Ш. А. А. са налице предпоставките на чл.51,ал.2 от ЗН. В тази насока, съдът взе предвид, че по искане на заинтересувания – „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, и съгласно изискванията на чл.51,ал.1 от ЗН, съдът е призовал надлежно лицето Ш. А., която има право да наследи своя баща, като й е определил двукратно подходящи срокове, за да заяви приема ли наследството или се отказва от него. Видно от данните по делото, обаче, въпреки редовното й призоваване, двукратно предоставения й срок и подробно дадените й от съда указания относно последиците по чл.51,ал.2 от ЗН, наследникът Ш. А. А. не се явява в открито съдебно заседание, нито депозира писмено заявление, с което да отправи волеизявление приема ли наследството, оставено й от нейния баща Аслан Шерифов Ашимов, починал на 02.12.2022г. в град Горна Оряховица, или се отказва от него.

При тези обстоятелства, съдът следва да постанови, че съгласно чл.51,ал.2 във вр. ал.1 от ЗН, ответницата Ш. А. А. губи правото да приеме наследството, оставено й от А. Ш. А. с ЕГН **********, починал на 02.12.2022г. в град Горна Оряховица.

На следващо място, предвид изложените по-горе обстоятелства, съдът счита, че производството по отношение на наследниците Ф. Ш. А., П. А. Д. и Н. А. Ш. следва да бъде прекратено. Съгласно последователната практика на ВКС, когато на призования наследник е даден срок по реда на чл.51 от ЗН, какъвто е и процесният случай, той следва да изрази своята воля лично и самостоятелно. В производството по чл.51 от ЗН се изключва приложението на предвидените в ГПК фикции по чл.40 и чл.41 ГПК, както и призоваване чрез залепване на уведомление и назначаването на особен представител, тъй като последният не може да изрази воля вместо призования към наследяване дали приема или се отказва от наследството. Приложението на чл.51,ал.2 от ЗН предполага известен адрес на наследника, редовно уведомяване с ясно дадени указния и определен срок. В процесния случай, многобройните опити на съда наследниците Ф. Ш. А., П. А. Д. и Н. А. Ш. да бъдат редовно призовани и да бъдат лично уведомени за предоставения им от съда двукратно срок са останали безрезултатни, тъй като лицата не са намерени на обективно известните адреси по делото, явяващи се и регистрирани постоянни и настоящи адреси (град Горна Оряховица, ул. «Хан Тервел» № 4, етаж 2) на тези наследници. Наред с това, наследниците Ф. Ш. А., П.

А. Д. и Н. А. Ш. не са получили съобщенията на съда, в които им е определен срок, за да заявят приемат ли или се отказват от наследството на починалия си наследодател, и са им дадени указания, че ако в определения от съда срок не отговорят, те губят правото да приемат наследството. Поради това в случая не може да намери приложение и нормата на чл.51,ал.1 от ЗН, доколкото за прилагане на последиците, предвидени в нея, е необходимо заинтересованото лице да бъде уведомено надлежно.

Предвид изложеното дотук, съдът счита, че съдебното производство подлежи на прекратяване по отношение на ответниците Ф. Ш. А., П. А. Д. и Н. А. Ш., тъй като извършването на каквито и да е съдопроизводствени действия са невъзможни, с оглед на обстоятелството, че в настоящата хипотеза не би могла да намери приложение разпоредбата 4 и на чл.47,ал.6 от ГПК за назначаването на особен представител на тези наследници, поради тяхното отсъствие от постоянния им и настоящ адрес, а техните волеизявления за приемане или отказ от наследството следва да бъдат лични.

Воден от гореизложеното и на основание чл.51,ал.2 и ал.3 във вр. ал.1 във вр. чл.52 във вр. чл.49 от Закона за наследството, съдът

РЕШИ:

ПОСТАНОВЯВА, че съгласно чл.51,ал.2 във вр. ал.1 от ЗН, Ш. А. А. с ЕГН **********, с адрес: град Г.О. УЛ..., губи правото да приеме наследството, оставено от наследодателя й А.Ш. А. с ЕГН **********, починал на 02.12.2022г. в град Горна Оряховица, за което е съставен акт за смърт № 0513/02.12.2022г. на Община Горна Оряховица.