Решение № 140 от 24.08.2023, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. Силистра, 24.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Д. Василева при участието на секретаря Глория Д.. Йорданова Недева като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно наказателно дело № 20233420200336 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 – чл.63 ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. К. К. от гр.Силистра, ЕГН **********, против Наказателно постановление № 38-0004164/09.02.2023г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация” гр.Русе, с което на жалбоподателя, на основание чл.178а, ал.7, т.1, предложение второ от Закона за движение по пътищата, е наложена глоба в размер на 1500 лева за нарушение на чл.43, т.3 предложение второ от Наредба № Н-32/16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства.

В жалбата се визира, че констатацията на проверяващите за изтекъл срок на сертификата за годността на стенда за проверката на автомобилите е вярна, но не са били изследвани причините, поради които се стигнало до това нарушение. Посочват се факторите, довели до закъснение по издаване на новия сертификат и се изразява несъгласие с преценката на АНО, че случаят не може да се определи като маловажен, като се подчертава, че не е било съобразено социално-икономическото положение в страната, размера на получавана от жалбоподателя заплата, семейното му положение, при налагане на наказанието. Моли НП да бъде отменено или случаят да се квалифицира по чл.28 ЗАНН. Не се заявява претенция за разноски.

Пред съда жалбата се поддържа по изложените в нея съображения чрез представител по пълномощие, който изразява становище за неправилно определени от законодателя размери на административни наказания като абсолютен размер, което препятства възможността за справедлива индивидуализация на следващото се за дадена простъпка 1 наказание като съобразено с тежестта на нарушението и всички останали фактори, визирани от самия законодател в чл.27, ал.2 ЗАНН. Моли за приложението на чл.28 ЗАНН. Не се отправя искане за присъждане на разноски.

Административнонаказващият орган, при редовност на призоваване, не се представлява. По делото е депозирано писмено становище с аргументи за неоснователност на жалбата и пълна съобразеност на наказателното постановление с изискванията на материалния и процесуалния закон, включително и законосъобразност на наложеното административно наказание. Подчертава се, че с цел осъществяване на контрол за спазване на нормативните изисквания от страна на пунктовете за технически прегледи на ППС е издадена Заповед № РД-01-342/07.09.2022г. от изпълнителния директор на ИА „Автомобилна администрация“, с която е определен служебния ред за осъществяване на контрол чрез видеонаблюдение, и предвид това, че записите не се получават от външни източници, а се извличат от информационната система, администрирана от ИА „АА“, за снемането и съхраняването им не се изготвят протоколи за приемане и/или предаване на други документи. Моли се наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно и обосновано.

Районна прокуратура – Силистра, при редовност на призоваване, не изразява становище, не се представлява в съдебно заседание,

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, предвид което се явява допустима.

Съдът, след преценка доказателствата по делото, доводите на жалбоподателя и въз основа на закона, приема за установено следното:

На 08.11.2022г. била извършена комплексна проверка от контролните органи на РД „Автомобилна администрация“ – Русе на Пункт за извършване на периодични прегледи за техническа изправност на ППС „Е.С.“ ООД, намиращ в с. Калипетрово, общ.Силистра, обл.

Силистра, притежаващ Разрешение № 245/28.02.2018г,. валидно до 02.03.2023г. В посочения пункт работел и жалбоподателя П. К., вписан в списъка на техническите специалисти за посоченото място.

Проверяващите инспектори – св.Г. М. и св.Х. М., в присъствието на жалбоподателя К., проследили документацията и видеозаписите от извършените на 24.10.2022г. технически прегледи на автомобилите в посочения Пункт. Констатирали, че на 24.10.2022г. жалбоподателят К., в качеството му на председател на комисията, извършил проверка за техническата изправност на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № СС8554АК, категория М1, със средство за измерване – Стенд за измерване на спирачните сили на ППС, марка BVM8 130/30-00.12 с фабричен номер № 1214, за което средство било представено Свидетелство № 120 от 25.09.2020г. със срок на валидност до 25.09.2022г. Предвид това приели, че към датата 24.10.2022г. Стендът не е преминал проверка до 25.09.2022г., и го определили като техническо средство, което не отговаря на изискванията по наредбата.

При така установеното, на място в пункта, бил съставен АУАН № 328870/08.11.2022г., в чиято описателна част са отразени визираните обстоятелства, 2 квалифицирани като неспазване изискването на чл. чл.43, т.3 предложение второ от Наредба № Н-32/16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. Актът бил предявен на жалбоподателя К. и с връчен екземпляр от същия, удостоверено с положения от него подпис. Възражения към него момент не били направени. Последвало издаването на процесното наказателно постановление, възпроизвеждащо административното обвинение откъм неговите фактически и правни рамки, и налагане на административно наказание глоба в предвидения в санкционната разпоредба на чл.178а, ал.7, т.1, предл.2 ЗДВП абсолютен размер от 1500 лева.

По отношение спазване изискванията на закона откъм компетентност на съответните длъжностни лица, съставили АУАН и НП, сроковете за тяхното издаване и наличните реквизити в съдържанието им, съдът не констатира нарушения.

Административното обвинение е формулирано по точен и ясен начин като словесно описание и съответно квалификация. Посочената за нарушена разпоредба на чл.43, т.3 предложение второ повелява Председателят на комисията, която извършва периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС не допуска извършването на периодичен преглед на ППС със съоръжения и средства за измерване и в материална база, които не отговарят на изискванията, определени в наредбата.

От депозираните пред съда показания на св.А.Т. – управител и представляващ „Е.С.“ ООД, се изяснява, че към датата на фактическата проверка в пункта – 08.11.2022г. вече е било налице издадено последващо Свидетелство за проверка на Стенда, № 0211/28.10.2022г. от Лаборатория по метрология „Т. 1 – И.Д.“ ЕООД гр.Шумен, удостоверяващо техническата изправност на визираното средство и годността му за използване за срок до 28.10.2024г.

Видно от поставените мокри печати на РД „АА“ – Русе на МТС- София, визиращи вярност с оригинала, и предоставен от АНО с административно-наказателната преписка, документът е бил известен на контролните органи и респ. е бил видян от проверяващите на дата 08.11.2022г. Показанията на св.Т. изясняват, че забавянето по подновяване на свидетелството с един месец се дължи на обективни причини – отказ на Оправомощената метрологична лаборатория МПЛ „ПБ Проект“ ЕООД гр.Русе да издаде новото свидетелство (два дни преди изтичане на срока му на 25.10.2022г.) заради преустановяване обслужването на процесния пункт поради ползване на руски регистър за издаване на ISO 9000, който бил обявен за невалиден, без на свидетеля да му е било обяснено защо е било прието така.

Фактите по случая са установени на база свидетелските показания, които са еднопосочни досежно правнозначимите обстоятелства и кореспондират изцяло с писмените доказателства по делото. Доказателственият материал, в неговата съвкупност, очертава по безспорен начин осъщественост на административната простъпка, визирана в обвинението, но същевременно разкрива и знанието на контролните органи, че техническото средство е изправно въпреки „прозореца“ между датите на двете свидетелства за проверката му и е било годно и по време на ползването му към датата 24.10.2022г. Същевременно обвинението не сочи данни за други нарушения от председателя на комисията К., които да очертават неговата деятелност като такава с по-висока степен на обществена опасност и да е 3 установено, че същият има предходни прояви в дейността си по неспазването на задължителните законови правила, което налага извод, че конкретното нарушение е изолиран случай.

В чл.27, ал.2 ЗАНН по императивен начин законодателят е фиксирал, че при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. В конкретния случай обаче това правило се явява практически неприложимо поради един абсолютно определен размер, с което е блокирана възможността съобразно особеностите на всеки отделен случай да се преценява адекватния на провинението размер на наказанието, чиято цел е да допринесен за корекция в поведението и спазване на правилата, а не в репресия от имуществен характер.

Предвид гореизложеното и предоставеното от законодателя правомощие на съда по чл.63, ал.4 ЗАНН, приложим като актуален процесуален закон, съдът намира случаят за маловажен като нарушителят следва бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

С оглед горното и на основание чл.63, ал.4 вр. ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0004164/09.02.2023г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация” гр.Русе, с което на П. К. К. от гр.Силистра, ЕГН **********, на основание чл.178а, ал.7, т.1, предложение второ от Закона за движение по пътищата, е наложена глоба в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева за нарушение на чл.43, т.3 предложение второ от Наредба № Н-32/16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства.

ПРЕДУПРЕЖДАВА П. К. К. от гр.Силистра, ЕГН **********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването пред Административен съд гр. Силистра.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________

4