Протокол № 1465 от 06.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1465 гр. Варна, 06.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Невин Р. Шакирова мл.с. Александър В. Цветков при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20223100501525 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:22 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът К. Х. Б., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва Молба вх. № 22724/03.10.2022 г., с която процесуалният представител на въззивника адв. К. е заявила, че няма да се яви в с.з. и не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие. Изразява становище по жалбата и по същество и прилага списък с разноски за 600 лв. и договор за правна защита и съдействие от 06.05.2022 г.

Въззиваемата страна „ЧАЙКА“ АД, редовно призована, представлява се от адв. К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК. Образувано е по повод въззивна жалба на К. Х. Б. срещу Решение № 1048 от 13.04.2022г. по гр.д. № 15009/2021г. по описа на ВРС, 48-ми състав, В ЧАСТТА МУ, с която на основание чл. 226, ал. 2 от КТ и чл. 86, ал.

1 от ЗЗД са отхвърлени предявените от въззивника срещу „Чайка“ АД, ЕИК 813204078 искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 667.87 лева, представляваща обезщетение за незаконосъобразно задържане на трудова книжка в периода от 15.10.2018г.

1 до 29.10.2018г., както и сумата от 197.77 лева, представляваща обезщетение за забава за времето от 15.11.2018 г. до 15.10.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 15.10.2021г. до окончателното плащане. Жалбата е основана на оплаквания за неправилност на решението, като постановено в противоречие със съдебната практика и необоснованост. Съображенията са, че по делото са установени моментът на прекратяване на трудовото правоотношение между страните на 15.10.2018г.; факта, че работодателя съхранява трудовата книжка в досието на работника; предаване на трудовата книжка от работодателя на работника на 29.10.2018г., както и че в процесния период въззивникът е търсил трудовата си книжка. В противоречие с тези безспорни обстоятелства, ВРС приел като релевантна датата на прекратяване на трудовия договор – 26.10.2018г., вместо приетото от ВКС, че договорът е прекратен на 15.10.2018г. Решението в тази част противоречи и на приетото в ТР № 1/02.12.2019г. на ОСГК на ВКС. Отправя искане с оглед изложеното да се отмени решението в обжалваната част и вместо него да се постанови друго, с което предявените искове да се уважат с извод за основателност.

В отговор на жалбата „Чайка“ АД оспорва доводите в нея. Излага съображения, че правилно ВРС е приел, че релевантен в случая е моментът на връчване на заповедта за уволнение, а според исковата молба това е именно 26.10.2018г. Към 15.10.2018г., от който се претендира обезщетението ТПО не е било прекратено. Едва с решение № 59/2020г. на ВКС е отменено дисциплинарното уволнението, извършено със заповед № 150/25.10.2018г. и с Решение № 235/10.08.2020г. е дадено тълкуване, че работодателят следва да впише в трудовата книжка като основание за прекратяване на ТПО чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ. Ето защо моментът, от който е подлежала на връщане трудовата книжка на ищеца е датата на връчване на заповедта, което е станало на 26.10.2018г. Трудовата книжка е върната на ищеца на 29.10.2018г., когато същата е била оформена. Ето защо не е налице незаконно задържане на трудовата книжка и исковете, предявени на това основание са неоснователни.

Отправя искане обжалваното решение да се потвърди в обжалваната част.

АДВ. К.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.

Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на процесулния представител на въззивника.

Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването им, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването им.

Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа 2 страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите въззивната жалба, респективно да оставите в сила първоинстанционното решение в обжалваната част. Ищецът - въззивник претендира обезщетение за забавяне на трудовата си книжка от работодателя.

Видно от доказателствата е, че става въпрос за един уикенд. От момента на връчване на заповедта в петък е следвало ТРЗ да оформи трудовата му книжка и тя му е върната на следващия работен ден – понеделник. Считам, че искът и жалбата в тази част се явяват неоснователни и моля да оставите в сила решението на първоинстанционния съд, чиито доводи споделям. Моля да ни присъдите направените по делото разноски. В случай, че уважите въззивната жалба, моля да уважите възражението за прекомерност.

Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3