Определение № 1107 от 03.10.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1107 гр. Бургас, 03.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Георгиева Стоянова

Членове:

Радослава Н. Маждракова

Красимира Т. Донева при участието на секретаря Румяна Андр. Анчева като разгледа докладваното от Петя Г. Георгиева Стоянова Въззивно частно наказателно дело № 20252100600554 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е въззивно и е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на адв. Р. Й. П. от АК – Бургас, повереник на М. П. П., тъжител по НЧХД № 5238/2024 г. против определение № 779/26.03.2025 г., постановено по НЧХД № 5238/2024 г. по описа на Районен съд – гр. Бургас.

С обжалваното определение, съдът е приел, че описаното деяние е несъставомерно по смисъла на чл. 24, ал. 1, т. 1, предл. 2 от НПК, като по НЧХД № 2721/2022 г. подс. Д. се ползва от т.нар. „процесуален имунитет“, тъй като в производството по ВНЧХД № 2721/2022 г. Д. е бил с качество „подсъдим“. Приел е, че следва да се ангажира деликтна отговорност по гражданско-правен ред, поради което на основание чл. 289, ал. 1, вр. чл. 24, ал.

5, вр. ал. 1, т. 1 от НПК е прекратил производството по делото.

В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност и необоснованост на атакувания съдебен акт, постановен при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. На първо място се излагат съображения, че първоинстанционният съд не е изпълнил задължителните указания, дадени с Решение № 321/19.2024 г. по ВНЧХД № 1055/2024 г. по описа на Окръжен 1 съд – Бургас, в което решение е посочено, че е налице противоречие между цифровото изписаната и словесно приетата от съда квалификация на деянието, както в диспозитива на присъдата, така и в мотивите. Въззивният съд също така е приел, че е налице противоречие и относно индивидуализирането на наказанието глоба, наложено на подсъдимия Д.. С оглед на посочените нарушения, въззивният съд е върнал делото за повторно разглеждане от първоинстанционният съд, но вместо да отстрани допуснатите нарушения, районен съд се произнася по същество, че деянието е несъставомерно и е прекратил производството. На следващо място, в жалбата е посочено, че първоинстанционният съд е направил своите неправилни заключения, като е възприел невярна фактическа обстановка по настоящото дело, включително в какво качество са били страните по НЧХД № 2721/2022 г. по описа на БРС, когато е осъществено деянието, предмет на настоящото дело.

Приемайки, че по посоченото наказателно от частен характер дело Д. Д. е бил в качеството на „подсъдим“, съдът заключава, че не следва това деяние да се преследва по наказателен път, а само и единствено по гражданско-правен ред.

Прави искане обжалваното определение да бъде отменено изцяло и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция частният тъжител М.

П. не се явява, редовно призован. Повереникът му – адв. Р. П. от АК – Бургас аргументира необоснованост и незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Моли определението на БРС да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд на друг състав за решаване на делото по същество, с оглед указанията на Окръжен съд – Бургас, дадени с Решение № 321/19.12.2024 г. , постановено по ВНЧХД № 1055/2024 г.

Подсъдимият Д. Д. не се явява в съдебно заседание пред въззивната инстанция, същият се представлява от служебно назначен защитник – адв. Ц.

Д. от АК – Бургас. Последната пледира за оставяне в сила на постановеното определение на БРС. Излага позицията си, че във фактическата обстановка и събраните доказателства по трите дела, действията на подс. Д.в представляват оценъчни съждения, предположения, форма на субективна психическа дейност, водеща до основателен страх за живота му, а начинът на мислене не може да се криминализира.

Бургаският окръжен съд, след цялостна проверка на определението, 2 независимо от основанията, посочени от страните и в предмета и пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 НПК, намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА.

Обжалваният съдебен акт е постановен при съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал.3, т.1, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, поради което са налице предпоставките на чл.335, ал.2 от НПК, което налага отмяна на атакуваното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Бургас.

НЧХД № 5238/2023 г. по описа на БРС е било образувано, след като с Решение № 321/19.12.2024г., постановено по ВНЧХД № 1055/2024 г. по описа на Окръжен съд – Бургас е била отменена присъда № 107/14.06.2024 г. на Районен съд – Бургас, постановена по НЧХД № 4564/2022 г. по описа на същия съд и делото върнато на Районен съд – Бургас за ново разглеждане от друг състав на съда. За да постанови отмяна и връщане на делото, състав на Окръжен съд – Бургас е приел, че присъдата на първоинстанционния съд е постановена при съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, изразяващи се в противоречие между цифрово изписаната и словесно приетата от съда квалификация на деянието както в диспозитива на присъдата, така и в мотивите. Също така е констатирал противоречие относно индивидуализирането на наказанието глоба, наложено на подс. Д..

При новото разглеждане на делото, с Разпореждане от 10.02.2025 г., съдията – докладчик по НЧХД № 5238/2024г . по описа на Районен съд – Бургас е дал ход на тъжбата на М. П. П. срещу Д. Т. Д. за извършено престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. чл. 148, ал. 1, т. 2, вр. чл. 147 от НК. Със същото разпореждане делото е било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като са допуснати и доказателствени искания на тъжителя.

С протоколно определение от 26.03.2025 г. е даден ход на делото. След дадена възможност на страните да изложат становища и факти по обвинението, съдът е приел, че така описаното деяние е несъставомерно по смисъла на чл. 24, ал. 1, т. 1, предл. 2 от НПК, като с Определение № 779/26.03.2025г. (предмет на настоящия съдебен контрол) на основание чл.

289, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 5, вр. ал. 1, т. 1 от НПК е прекратил производството по НЧХД № 5238/2024 г. по описа на БРС.

3

Настоящият въззивен състав намира, че първостепенния съд е нарушил изцяло процесуалния ред за произнасяне. Разпоредбата на чл. 289, ал. 1 от НПК дава възможност на съда да прекрати наказателното производство в случаите на чл. 24, ал. 1, т. 2-10 и ал. 5 от НПК. По аргумент от посочената разпоредба, по делата от частен характер освен общите основания за прекратяване на наказателното производство, посочени в чл.24, ал. 1, т. 2-10, съществуват и специфични основания, посочени в ал. 5 от НПК, които важат само за тази категория дела. От общите основания, въз основа на които се прекратява наказателното производство изначално неприложими са основанията по чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК – деянието не е извършено или не съставлява престъпление, тъй като същите се преценяват с крайния съдебен акт на решаващия орган и неслучайно не са включени в разпоредбата на чл.

289, ал. 1 от НПК.

Първоинстанционният съд, обсъждайки доказателствата по делото и при следващите си изводи по фактите и правото е взел отношение по съществото на делото преди произнасяне с крайния си акт, като по този начин е нарушил закона. Въпросите, свързани с характера на деянието и неговата правна квалификация, се обсъждат и решават от съда при постановяване на присъдата, съгласно чл. 301, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.

По гореизложените съображения съдът намира, че са налице основанията на чл.335, ал.2 вр. с чл.348 ал.3 т.1 от НПК, поради което определението следва да се отмени изцяло и делото да се върне за ново разглеждане от нов състав на БРС.

Мотивиран от горното и на основание чл.335, ал.2, вр. с чл.348, ал.3, т.1 НПК, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ изцяло определение № 779/26.03.2025 г., постановено по НЧХД № 5238/2024 г. по описа на Районен съд – гр. Бургас.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

4

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5