Протокол № 27647 от 27.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 27647 гр. София, 22.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело № 20231110130079 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:25 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 14:25 ч. се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ Н. К. – редовно призован от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Богданова с пълномощно по делото.

МОЛИТЕЛКАТА И. ДИАС ПЕРЕЗ – редовно призована, не се явява, не се представлява.

Явява се преводач от български език на английски и обратно С.

Светозарова М., 76г., неосъждана, разведена, без дела и родство със страните.

Предупредена за наказателната отговорност преводачката обеща да даде верен и безпристрастен превод.

АДВ. БОГДАНОВА: Беше поет ангажимент в предходно съдебно заседание от молителката да плати депозита, сега разбирам, че не е платен и молителката е оттеглила молбата.

СЪДЪТ предвид депозираната молба за това, че молителката оттегля молбата за развод по взаимно съгласие и предвид неявяването й в първото съдебно заседание, запитва молителя за становище относно даване ход на делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. БОГДАНОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ЗАПИТВА молителят Н. К. дали разбира превода от г-жа М..

МОЛИТЕЛЯТ Н. К.: Да.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАЗНАЧАВА С. Светозарова М. за преводач от български език на английски език и обратно.

НАМИРА, че не са налице предпоставки за даване ход на делото, тъй като от една страна молбата за развод е депозирана от двама молители, т.е. по съществото си тя трябва да се поддържа и от двете страни. В настоящия случай с молба от 02.10.2023 г. молителката е оттеглила искането си за допускането на развод по взаимно съгласие, следователно съдът е десезиран в тази част. Същата и не се явява в първото съдебно заседание, без уважителна причина, което е още едно самостоятелно основание за прекратяване на делото.

Предвид оттеглянето на молбата и на основание чл. 232 съдът счита, че производството следва да бъде прекратено, поради изложеното О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 30079/2023 г. на основание чл. 232 от ГПК.

На преводача да се изплати внесеният депозит, за осъществения превод в размер на 100 лева.

Определението в частта, с която е прекратено производството по делото, подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок за молителя от днес, а за молителката от датата на получаване на съобщението за прекратяване пред Софийския градски съд.

Препис от определението да се връчи на молителката.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:33 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2