Определение № 596 от 11.08.2026, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 596 гр. Габрово, 11.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Големанова

Членове:

Диян Д. Атанасов

Габриела Б. Илиева като разгледа докладваното от Габриела Б. Илиева Въззивно частно гражданско дело № 20264200500375 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 6226/01.07.2026 г. от Б. М. И., чрез адв. К. Д., против Разпореждане № 2647 от 16.06.2026 г. по гр. д. № 1134/2026 г. по описа на РС – Габрово, с което е прекратено производството по делото в частта досежно претендираната сума от 1 061, 95 евро, поради неотстраняване на нередовностите в исковата молба в срок.

В жалбата се съдържат доводи за неправилност на обжалваното разпореждане. Сочи се, че с Разпореждане № 2469/03.06.2026 г., връчено му на 10.06.2026 г., на страната е указано да отстрани констатирани нередовности в исковата молба в седемдневен срок от връчването. Сочи, че срокът за отстраняване на нередовностите изтича на 17.06.2026 г. Излага, че молбата за отстраняването им е изпратена по пощата на 16.06.2026 г. до РС – Габрово, което е видно и от поставеното означение „п.к. 16.06.2026 г.“ от съдебния служител, приел молбата. Счита, че неправилно съдът е възприел, че констатираните нередовности не са отстранени в срок и е прекратил производството в тази част. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В съответствие с чл. 129, ал. 3, изр. посл. ГПК препис от частната жалба не е връчван на насрещната страна по исковата молба.

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което същата се явява процесуално допустима.

Съдът като взе предвид оплакванията в частната жалба и като съобрази събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

1

За да прекрати производството по делото, съдът е приел, че не са отстранени в указания срок, посочени нередовности на исковата молба.

Поради което е приложил разпоредбите на чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Настоящият въззивен състав намира частната жалба за основателна.

С Разпореждане № 2469/03.06.2026 г. по делото, съдът е дал указания за отстраняване в 7-дневен срок на констатирани нередовности по един от предявените искове с исковата молба, с предупреждение, че при неизпълнението им в указания срок исковата молба няма да бъде разгледана в тази част. Видно от приложената по делото разписка, същото е редовно връчено на страната на дата 10.06.2026 г. /л. 26 от делото/. Следователно срокът за изпълнение на дадените от съда указания изтича на 17.06.2026 г..

С обжалваното разпореждане № 2647 от 16.06.2026 г. съдът е прекратил производството по делото в тази част, приемайки, че ищецът не е изпълнил дадените му указания. Настоящият въззивен състав не споделя изводите на първоинстанционния съд. Съдът е прекратил производството по делото в тази част преди да е изтекъл дадения от него срок за отстраняване на констатираните нередовности.

В съда е постъпила уточняваща молба с вх. № 5882 на 19.06.2026 г., изпратена по пощата с пощенско клеймо от 16.06.2026 г., видно от приложения по делото пощенски плик /л. 34 по делото/, което е отразено върху молбата от съдебния служител, който я е входирал.

Съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 2, изр. 1 ГПК, срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата (респ. жалбата или друго писмено изявление на страната) е станало по пощата или по електронен път. В този случай не е решаваща нанесената дата в регистратурата на съда при техническата обработка на молбата. Когато едно процесуално действие е извършено в писмена форма и това писмено изявление е подадено своевременно в пощата или куриерска служба, но съответният документ постъпи в съда известно време след последния ден на срока, съдът е длъжен да зачете датата, на която документът е постъпил в пощата, съответно срокът не се счита пропуснат. В настоящия случай се установява, вкл. и от приложената към частната жалба обратна разписка, че уточняващата молба е изпратена по пощата на 16.06.2026 г., като наред с това съдът е върнал исковата молба в тази част дори преди изтичането на дадения от него срок за отстраняване на нередовностите по предявения иск.

С оглед гореизложеното, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия и по иска, с който се претендира осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 061, 95 евро.

2

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 2647 от 16.06.2026 г. по гр. д. № 1134/2026 г. по описа на РС – Габрово.

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3