Решение № 243 от 15.05.2026, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. Велико Търново, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радка Цариградска при участието на секретаря Красимира Г. Илиева като разгледа докладваното от Радка Цариградска Гражданско дело № 20254100101160 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

Ищецът П. П. Д., чрез пълномощника адв. Н. Д. САК, предявява против ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД със седалище гр.София осъдителни искове с правно основание чл.432 ал.1 вр. чл.493а ал.3 КЗ за сумата от 100 000 лева за причинените му неимуществени вреди като пострадал при ПТП, реализирано на 25.11.2022г., ведно с акцесорна претенция за законна лихва върху главницата, считано от 24.11.2025 г., съединен с иск за заплащане на обезщетение за претърпени от същото ПТП имуществени вреди в размер на 12 005, 78 лева, ведно със законната лихва считано от 24.01.2025г.

- датата на предявяване на претенция пред застрахователя до окончателното изплащане.

Основава претенцията си на твърденията, че при ПТП, настъпило на 25.11.2022г., около 18:00 ч. на път III-504 в землището на с. Стефан Стамболово, общ. Полски Тръмбеш, л.а. „Мердецес“ модел Е320 с рег. № ..., управляван от М.Н.М., движещ се от гр. Свищов към гр. Велико Търново, нарушил правилата за движение- движел се с превишена скорост, навлязъл в лентата на насрещно движение при двойна непрекъсната линия и блъснал движещия се в своята лента л.а. „ Ауди“ модел Q73.0 с рег. № ..., управляван от П. А.. Твърди, че при ПТП е починал виновния водач, което било установено и от прекратително постановление на ОП Велико Търново за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 24, ал.1, т4 от НПК – поради смърт на дееца, а ищецът като водач на другото МПС 1 пострадал – получил травми в областта на лява тазобедрена става, подробно описани; фрактура на десен глезен; фрактура на лява длан; едем на меки тъкани до фрактурите – ставен излив вляво; травма на главата; увреждане на нервни коренчета в лумбален отдел. Излага, че в резултат на травмите изпитал силни болки, претърпял оперативни процедури, бил неспособен да се грижи сам за себе си, след лечението и рехабилитация движенията му били болезнени и ограничени. Наложило се да закупи множество скъпи медицински изделия – специално легло, машина „артростоп“, заплащал вложените при операцията изделия, както и много от процедурите. Твърди, че бизнесът му също пострадал поради отсъствието му и невъзможността да извършва работните си задължения и пряко да го ръководи.. Твърди, че е бил хоспитализиран многократно, като и днес изпитва болки, кошмари, лесна раздразнителност, страх да се вози в кола и да шофира. Всичко изложено променило изцяло живота му, спрял да практикува хобитата си – лов и гмуркане.

Заявил претенциите си за обезщетяване на неимуществени щети от ПТП пред ответника на 24.01.2025г., които ответникът не уважил – в срок не бил получен отказ или обезщетение.

Ответното дружество ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД оспорва предявените искове като изцяло неоснователни, поради липса на основание за ангажиране отговорността на ответния застраховател по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите, доколкото последната е функционално обусловена от отговорността на причинителя на вредата. Признава, че участникът в ПТП, водач на л.а. „Мерцедес“ е застрахован при него към датата на инцидента и в тази връзка при ответника била приета претенцията на ищеца. Твърди, водачът на застрахования в ответното дружество автомобил не е виновен за процесното ПТП и вредоносните последици от него, а вина за тежките травми носи ищецът, поради извършено нарушение - поради непоставяне на обезопасителен колан. Оспорва механизма на ПТП, описан в ИМ, който счита, че не е установен с акт в хода на наказателното производство, което не е приключило с присъда. Алтернативно твърди съпричиняване от страна на ищеца, вкл. и поради непоставяне на обезопасителен колан. Твърди неоснователност на исковете и поради недоказаност на претърпените вреди, на причинната им връзка с ПТП и като завишени по размер. Твърди, че вредите за ищеца, ако са във връзка с ПТП, то те са в резултат на неговото поведение поради свободното движение на тялото в МПС с оглед непоставяне на колан. Оспорва претенциите за присъждане на лихва за забава, като твърди, че срокът следва да се брои от изтичане на три месеца след подаване на претенцията пред застрахователя. Моли за отхвърляне на исковете..

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От представените по делото констативен протокол за ПТП № 2

57/25.11.2022 г., протокол за оглед на ПТП от същата дата със скица и албум, протокол за оглед на местопроизшествие от 30.11.2022г. по ДП № 1034/2022г. по описа на РУ на МВР Велико Търново, се установява, че на 25.11.2022 г., около 18:00 ч. на път III -504, км 15+400, с. Самоводене – с. Царевец е настъпило ПТП между лек автомобил л.а. „Мердецес“ модел Е320 с рег. № ..., управляван от М.Н.М. и л.а. „Ауди“ модел Q73.0 с рег. № ..., управляван от ищеца П. А.. При ПТП е починал водачът на първия автомобил и пасажера в него - М.И.С., а ищецът е пострадал с множество травми.

Ответникът не оспорва, че за л.а. „Мердецес“ с рег. № ..., е имало сключена с него ЗЗ „Гражданска отговорност на водача“ по застрахователна полица BG/30/122002445478 с период на покритие 20.08.2022 г. – 19.08.2023г.

За изясняване на причините и обстоятелствата за настъпване на ПТП е образувано ДП № 1034/2022г. по описа на РУ на МВР Велико Търново за престъпление по чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3 НК, по което наказателното производство е приключило с Постановление на ВТОП за прекратяването му на основание на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, предл. 2 и т. 4 НПК – поради смърт на дееца. В постановлението са изложени съображения, че л.а. „Мерцедес“ се е движел със скорост над 100 км/ч. и с тази скорост на завой навлязъл в лентата за насрещно движение и въпреки опита на другия водач да избегне удара, такъв настъпил, като движението на л.а. „Мерцедес“ се приема за единствена причина за ПТП. В тази връзка наказателното производство е било прекратено, тъй като виновният според прокуратурата водач е починал.

Видно от приетата по делото съдебно-автотехническа, която настоящият съдебен състав кредитира изцяло, като обективна и компетентна, при ПТП пътното платно е било чисто, суха, било е в тъмната част на денонощието.

Двата л.а. са технически изправни. Л.а. „Ауди“ се е движел към гр. Свищов, по траектория в неговата пътна лента, със скорост - 79,6 км./ч. Когато л.а. „Ауди“ се намира на 36,5 м. от мястото на удара, водачът му възприема насрещно движещия се със скорост - 100,3 км./ч. л.а. „Мерцедес“, който променя траекторията си на движение в ляво и започва да навлиза в пътната лента за насрещно движение, по която се движи л.а. „Ауди“. В този л.а. „Мерцедес“ се намира на разстояние 38,5 м. от мястото на удара. Ударът настъпва след 1,76 секунди, когато траекториите на двата автомобила се пресичат. Предвид скоростта им, опасната зона за спиране на л.а. „Ауди“ е по-голяма, но ударът се явява неизбежен и за двамата водачи, тъй като нямат възможност и време да преустановят движението на автомобилите си преди удара. След удара л.а.

„Ауди“ се придвижва в посока югоизток и се завърта в посока по часовата стрелка.

Според вещото лице причината за настъпване на ПТП от експлоатационно- техническа гледна точка е допуснатото движение от водача на л.а. „Мерцедес“ в процес на навлизане и занасяне в насрещната пътна лента при управление на л.а. със скорост по-висока от максимално разрешената за 3 пътния участък, при която автомобилът губи устойчивост след навлизане в пътната лента за насрещно движение, условия в които водачът на л.а.

„Мерцедес“ сам се е поставил. Ударът е бил предотвратим само ако не бе предприемано навлизането в насрещната лента.

По отношение ползването на обезопасителен колан от ищеца вещото лице посочва, че управляваният от него автомобил е оборудват с триточков обезопасителен колан, който се задейства при рязко опъване, като допълнително притяга колана след плавното му отпускане и действа в синхрон с въздушните възглавници /заварени отворени при огледа/, управлявани от електронен блок, докато коланите по старо поколение се задействат при получаване на ускорение на тялото с определена стойност (рязко опъване), при което ексцентриците затягат и прекратяват отпускането на колана. П осъщия спорен въпрос ВЛ по изслушаната СМЕ посочва, че травмите съсъ или без поставен обезопасителен колан биха били идентични.

Относно полученото от ищеца травматични увреждания, на основание представената по делото медицинска документация и преглед на лицето, вещото лице по СМЕ дава заключение, че П. А. е получил закрито вътреставно разместено счупване на лява бедрена кост и лява тазова кост, контузия на седалищен нерв, кръвно наместване и фиксиране с метал на тазова и бедрена кост, закрито счупване на вътрешен малеол на дясна голямопищялна кост, закрито счупване на втора дланна кост на лява китка, травма на главата и шията. Всички описани увреждания са в пряка причинноследствена с процесното ПТП. На ищеца е проведено оперативно лечение, медикаментозно лечение и по данни от свидетеля по делото множество курсове на рехабилитация и балнеолечение. Към настоящия момент е налице двигателен дефицит в лява тазобедрена става, болки при физически натоварвания и промяна в климата. Това състояние е дефинитивно и за цял живот. Срокът на лечение и възстановяване/болки/ до това ниво е продължил около 12 месеца за лявата тазобедрена става и около 4 месеца за другите счупвания. Налице е постоперативен белег на ляво бедро с козметичен характер и той е за цял живот. Разходите за които са представени доказателства по делото, са във връзка и по повод с лечението на ищеца от процесните травми.

Настоящото здравословно състояние на ищеца се характеризира с постоянен двигателен дефицит в лява тазобедрена става, което води до леко накуцване с левия крак. Налице е постоперативен белег външно странично на лява ТБС с дължина 6 см, ограничени и болезнени движения в лява тазобедрена става от 20 процента при флексия напред е екстензия назад на бедрото. Съобщава за засилване на болките при физическо натоварване и промяна в климата, приема обезболяващи седмично по 1-2 пъти, постоянно прави курсове физиотерапия и балнеолечение. Металът не е премахнат.

Нормалният срок за възстановяване на тези травми е за лява тазобедрена става около 12 месеца, за останалите счупвания

- около 4 месеца, като дефинитивните увреждания, посочени по-горе остават за цял живот.

4

Във връзка с лечението, направените разходи за него, по делото е представена медицинска и разходна документация, от която е видно, че ищецът веднага след ПТП е откаран в болницата в гр. Велико Търново – амб.

Лист от 25.11.2022г., където са установени счупвания на подбедрицатазакрити, болка в лява тазобедрена става и ограничени движения на крака.

Оттам по негово желание със заплатен от него транспорт е настанен в УМБАЛ „Пирогов“ – за периода 26.11.- 08.12.2022г. в клиника по ортопедия и травматология. При изследванията са установени фрактура ва левия ацетабулум с дислокация на фрагментите, фрактура по долно медиалната повърхност на тавата на фемура в ляво, едем в меките тъкани по съседство ва фрактурите, ставен излив в ляво. Отбелязано е, че лицето е в болницата с придружител. След проведени ЕКГ, Рьо графия на таз, бял дроб, десен глезен, двете глезенни стави са установени повърхността травма на окосмената част на главата, повърхностна травма на корема, долната част на гърбен таз с неуточнена локализация. Извършена е операция на 01.12.2022 г. за открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, при която е установено разкъсване на ставната капсула. След анатомично възстановяване на ставата е фиксирана с подпорни реконструктивни плаки и винтове. От материалите от болницата е видно, че ищецът е бил с поставена екстензия на крака. От същите се установява, че тъй като ищецът е прекарал инфаркт през 2016г. и пие кръворазреждащи медикаменти, се е наложило кръвопреливане, поради вътрешното кървене от счупването.