Решение № 372 от 21.12.2022, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 372 гр. Смолян, 21.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20225440100177 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от *** на *** – Смолян, понастоящем представлявана от ст. комисар К. П. срещу „ ***“ АД, представлявано от Б.И., Ж.К. и Р.М.. Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 394, вр. чл. 397, ал. 1 и ал. 4 КЗ и чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на застрахователно обезщетение за неизпълнение на гарантирани задължения по договор за обществена поръчка в размер на 22 845 лв. – главница и 184 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 01.02.2022 – 01.03.2022 г., ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба – 02.03.2022 г. до окончателното плащане. Претендира се и присъждане на деловодните разноски.

Фактическите твърдения, на които ищецът основава исковете, се свежда до следното:

На 31.03.2021 г., между Областна дирекция на МВР - Смолян и „***“ ООД е сключен Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на нетна електрическа енергия - ниско напрежение по свободно договорени цени и избор на координатор на стандартна балансираща група за недвижимите имоти, управлявани от ОДМВР - Смолян“, със срок на изпълнение 36 (тридесет и шест) месеца. В изпълнение на изискванията чл. 17 и чл. 21, при подписването на контракта, изпълнителят „***“ ООД, представил на възложителя гаранция за изпълнение в размер на 3 % /три на сто/ от прогнозната стойност на договора по чл. 4, ал. 7 без ДДС, а именно 22 845 лева, под формата на застраховка — застрахователна полица № BG 0501 21 000000458 Застраховка „Гаранции“, сключена на 17.03.2021 г. между „***“ ООД и „* ***“ АД, с Бенефициер по същата Областна дирекция 1 на МВР - Смолян и със срок на действие от 00:00 ч. на 01.05.2021 г. до 30.05.2024 г.. До края на месец юни 2021 г., договорът за възлагане на обществена поръчка е изпълняван в съответствие с уговореното по него. На 24.06.2021 г. дружеството-изпълнител отправило искане до възложителя за изменение на договора за възлагане на обществената поръчка, поради значителното, според него, увеличение на цената на електрическата енергия, търгувана на ***. „***“ ООД претендирало увеличаване на цената по договора с 50 % в съответствие е чл. 116, ал. 1, т. 3 от ЗОП.

Искането за изменение на договора не е приетото от страна на възложителя, тъй като първоначално е възприето становището, че промяната в прогнозната годишна пазарна цена на електрическата енергия не представлява непредвидено и непредвидимо обстоятелство /§ 2, т. 27 от ЗОП/, възникнало след сключването на договора за обществена поръчка, причиняващо прекомерна обременителност на изпълнението от страна на изпълнителя.

Предвид продължаващото устойчиво увеличение на цената на търгуваната електрическа енергия и направеното ново искане от страна на изпълнителя, е извършен анализ на договори по ЗОП с идентичен предмет, достъпни в ЦАИС ЕОП, в резултат на което се стигнало до изменение на договора за възлагане на обществена поръчка в позволените от ЗОП рамки, като е увеличена договорената цена за доставка на нетна електрическа енергия от 122,11 лв./МВтч без ДДС на 183,17 лв./МВтч. без ДДС, съгласно сключено Допълнително споразумение № 1 от 08.09.2021 г..

Скоро след това обаче с писмо вх. № 345000-10929/18.10.2021 г. дружеството поискало ново, недопустимо съобразно разпоредбите на ЗОП, изменение на договора за възлагане на обществена поръчка, като търговецът е уведомен с писмо с per. № 34500011256/27.10.2021 г. за невъзможността за реализиране на същото. С писмо с вх. № 34500012357/23.11.2021 г., дружеството направило едностранно волеизявление по смисъла на Раздел X, чл. 33, ал. .1, т. 5 от договора за прекратяване на същия, поради наличната според търговеца пълна обективна невъзможност за изпълнение на своите задължения по договора.

За ищеца като изправна страна по договора за възлагане на обществена поръчка и бенефициер по валидно сключената застрахователна полица възникнало правото да пристъпи към усвояване на гаранцията за изпълнение на договора, предвидена да обезпечава именно такъв вид неизпълнения на договора.

На основание Раздел VIII „Гаранция за изпълнение на договора“ чл. 25 от Договора за възлагане на обществена поръчка, с писмо с peг. № 345000-12438/24.11.2021 г., неизправното дружеството е уведомено, че предвид прекратяването на договора по едностранна инициатива на търговеца, ще бъдат предприети своевременни постъпки по усвояване на гаранцията за изпълнение по договора до застрахования размер.

В хода на така развиващите се отношения, с писмо с вх. № 345000-12771/06.12.2021 г.

„***“ ЕАД ги уведомило, че поради прекратяване на договор с доставчика, обектите са причислени към Доставчик от последна инстанция и снабдяването с електрическа енергия, считано от 01.12.2021 г., се осъществява съобразно чл. 95а от Закона за енергетиката.

2

С писмо с peг. № 345000-13120/17.12.2021 г. поискали от * „***“ АД, предвид настъпилото застрахователно събитие по застрахователния договор, да заплати застрахователното обезщетение по изрично посочена от нас банкова сметка.

С писмо с вх. № 345000-185/10.01.2022 г. и позовавайки се на чл. 404, ал. 1 във вр. с ал. 2 от КЗ, застрахователят изискал от **** допълнителна информация и множество описани в искането документи. В отговор с писмо с peг. № 345000-423/14.01.2022 г. последното искане на застрахователя е удовлетворено.

Последвало Уведомление с вх. № 345000-1091/03.02.2022 г., с което ответникът отказал изплащането на полагащото се обезщетение, с позоваване на т. 19.7 от общите условия на застраховка „Гаранции“, съобразно която застрахователят не дължал обезщетение в случаите на промени в икономическите условия в страната, които можело да се квалифицират като стопанска непоносимост, съгласно чл. 307 от Търговския закон.

Така обсъденият отказ на ответника е напълно необоснован и незаконосъобразен, чрез него се нарушава законния интерес на ****, от което се поражда и правният интерес на ищеца да предяви настоящите искове.

Счита, че застрахователят неправилно се позовава на института на стопанската непоносимост, предвиден в чл. 307 от Търговския закон, тъй като в конкретния случай липсват елементите на юридическия факт на същия. Договорът за възлагане на обществена поръчка не е прекратен от съда по реда на чл. 307 от ТЗ, по искане на неизправното дружеството „***“ ООД, което е безспорен факт. Дружеството едностранно, по своя инициатива, прекратило изпълнението по договора. Институтът на стопанската непоносимост не може да намери приложение към договорите за обществена поръчка, тъй като е несъвместим с естеството на регулираните от ЗОП правоотношения- по арг. и на Реш.

№ 260017/2.11.2020 г. на ОС - Добрич по т. д. № 223/2019 г.

Счита, че недействителна. договорната клауза, на която се позовава застрахователят, е

Не е налице нито една от посочените в чл. 408 от КЗ предпоставки за отказ за плащане на застрахователно обезщетение.

От момента на обективирания отказ за изплащане на застрахователното обезщетение - 01.02.2022 г. до момента на предявяване на исковата молба настоящият ответник е изпаднал в забава, за което дължи и законна лихва върху дължимото застрахователно обезщетение.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани и моли да бъдат отхвърлени. Твърди, че е изпълнил задълженията си по застраховка Гаранции и мотивирано е отказал изплащането на застрахователно обезщетение по чл. 19.7 от ОУ на застраховката поради настъпила стопанска непоносимост. Поради недължимост на главното задължение счита за недължим и акцесорният иск за лихви. Оспорва като неоснователно искането за присъждане на разноски на ищеца.

Третото лице – помагач на ответника „***“ ООД възразява срещу предявените искове, като счита, че са настъпили непредвидими обстоятелства по чл. 116, ал. 1 т. 3 ЗОП, а именно драстично повишение на борсовите цени, поради което са поискали от възложителя да изменят цената за доставка през месец октомври 2021 г., като немотивираният отказ на възложителя е дало основание за предсрочното прекратяване на договора.

В съдебно заседание ищецът се представлява от гл.юрисконсулт В., който поддържа исковата молба и моли да бъде уважена по изложените съображения в писмената защита.

Претендира за разноските по делото по представения списък и за юрисконсултско възнаграждение.

3

Ответникът не се представлява.

Третото лице-помагач не се представлява.

След като разгледа и обсъди становищата на страните, приложените и събраните в хода на съдебното дирене доказателства Съдът установи от фактическа и правна страна следното:

Няма спор между страните, че между *** – Смолян като възложител и „***“ ООД като изпълнител на 31.03.2021 г. е сключен договор възлагане на обществена поръчка за доставка на нетна активна електрическа енергия на ниско напрежение и избор на координатор на стандартна балансираща група за недвижимите имоти, управлявани от ОДМВР- Смолян по цена в размера и условията, уговорени в договора. С чл. 3, ал. 1 е договорен срок от 36 месеца, всила от датата на регистрация на първия график за доставка.

Договорена е цена от 0,12211 лева /кВтч без ДДС, която съгласно чл. 4, ал. 6 е фиксирана за срока на договора и не може да бъде променяна, освен в полза на възложителя. Общата прогнозна стойност по договора е 761 500 лв. без ДДС /чл. 4, ал. 7/. Съгласно чл. 32, ал. 1 изменения в договора не се допускат, освен рпи наличие на основанията на чл. 116, ал. 1 ЗОП, а според ал. 2 при настъпване на форсмажорни обстоятелства срокът на действие на договора се удължава с тяхното времетраене. В чл. 33 ал. 1 са договорени различни хипотези на прекратяване. В т. 5 е предвидена възможност за прекратяване на договора при обективна невъзможност за изпълнение, за което обстоятелство засегнатата страна е длъжна да уведоми другата страна в срок до 7 дни от настъпването на невъзможността да представи доказателства.

Съгласно чл. 23 възложителят има право да задържи съответната част и да се удовлетвори от гаранцията за изпълнение когато изпълнителят не изпълни някое от задълженията си по договора, както и в случаи на частично, лошо и забавено изпълнение, като усвои част от гаранцията за изпълнение, съответстваща на уговорената неустойка за неизпълнение.

Неустойките за неизпълнение от изпълнителя са предвидени в чл. 28, ал. 2 и 3 – при прекъсване на доставка на нетна ел.енерги яв размер на 0,5 % от максимално допустимата стойнос по договора с ДДС, но не повече от 10 %, а при последващо ново прекъсване след шест часа се дължи нова неустойка или при забава на изпълнението – 0,5% неустойка на ден върху изплатената от предходния месец сума за всички обекти до отстраняване на неизпълнението.

На основание чл. 17, вр. чл. 21 от договора при скрючването му изпълнителят е представил на възложителя гаранция за изпълнение в размер на 3 % от прогнозната стойност или 22 845 лв., обезпечаваща изпълнението на договора от негова страна, под формата на застрахователна полица № BG 0501 21 000000458/17.03.2021 г. за сключена застраховка Гаранции между „***“ ООД и „***“ АД с бенефициент по нея *** – Смолян и срок на действие 00:00 ч. на 01.05.2021 – 30.05.2024 г.. Предмет на застраховката е Гаранция за изпълнение на договора и покрива риска от виновно неизпълнение на договорни задължения между застрахования и бенефициента или от съответната законова уредба, от която възниква задължение за плащане на гарантираните суми в полза на бенефициента /т.

13 от общите условия/. Според т. 19.7 от същите условия рискът се изключва при промени в икономическите условия в страната, които могат да се квалифицират като стопанска непоносимост по чл. 307 ТЗ.

На 24.06.2021 г. „***“ ООД е изпратило на *** – Смолян писмо, с което поради значително увеличение на цената на ел.енергия, търгувана на *** го е уведомило, че прогнозната годишна пазарна цена на ел.енергия за периода 01.07.2021 – 30.06.2022 е определена на 119 лв./МВч, при предходно определена за периода 01.07.2020 -30.06.2021 г. цена от 90 лв./МВч., поради които и с цел да се избегне обективна невъзможност за 4 изпълнение, е предложило считано от 01.06.2021 г. доставката на ел.енергия по договора за обществена поръчка да се извършва при цена от 183,17 лв./МВч., което изменение счита за допустимо по чл. 116, ал. 2 ЗОП.