Определение № 10626 от 17.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10626 гр. София, 17.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20261110101234 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по предявен иск по чл. 422, ал.

1, ГПК – за установяване на парични задължения за суми, за които по ч.гр.д.№ 281/2025 г. на РС- Т. е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

При извършената служебна проверка съдът намира, че настоящото исково производство е недопустимо. Не е изпълнено условието на чл. 415, ал.

1, т. 2 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК - заповедта за изпълнение да е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, защото част от редовността на връчването чрез залепване на уведомление е и спазване на предвиденото в чл.

47, ал. 3, изр.3-то задължение да бъде извършен опит за връчване по местоработата, местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска дейност на длъжника (и по аргумент от чл. 49 ГПК, която предвижда посочените като места за връчване).

Чрез отдалечения достъп до заповедното дело в ЕИСС се установява, че в заповедното производство по ч.гр.д.№ 281/2025 г. на РС-Т. няма изготвени справки, дори само за месторабота на длъжника, като няма данни и за изпращане на такива съобщения, дори и да се приеме, че справките не са сканирани и качени в ЕИСС.

Наред с това, установява се, че соченото за длъжник лице е починало на 25.11.2025 г. Като се има предвид, че уведомление е било залепено на 25.10.2025 г., то срокът за получаване на книжата е бил до 10.11.2025 г. включително. Ако в заповедното производство бе изпълнено задължението по чл. 47, ал. 3, изр.3-то ГПК, като е била изготвена справка, поне само за трудови договори, то още в заповедното производство пред РС-Т. е било възможно да се установят данни или за местоработата, местослужене или мястото за осъществяване на стопанска дейност, където длъжникът да бъде 1 уведомен за издадената Заповед, или щяха да се установят данни за смърт на длъжника в хода на процеса, в който случай наследниците за бъдат конституирани, като да имат възможност да се ползват от правото да подадат Възражение срещу Заповедта.

При липсата на редовно връчване на Заповедта не са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1 ГПК за даване на указания до заявителя да предяви иск относно вземането, съответно предявеният иск по чл. 422, ал. 1 ГПК е недопустим.

По тези съображения и на основание чл. 101, ал. 1 ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Опредeлението може да бъде обжалвано от ищеца пред СГС с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му в препис.

След влизане в сила на настоящото определение, препис от същото да бъде изпратен на РС- Т. – за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2