Решение № 546 от 12.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 546 гр. С., 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20251110101194 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 235 ГПК, вр. чл. 422 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Й.Б. ЕАД (с предишно наименование „Т.Б.“ ЕАД) срещу Д. К. Ф., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС, чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 345 ТЗ, вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, с които се иска от съда да признае за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата в размер на 106,80 лв. - дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги от 29.08.2018 г. и Допълнително споразумение към него от 21.09.2020 г., за които са издадени фактури № 7326308626/10.10.2021 г., № 7327671433/10.11.2021 г. за периода от 10.09.2021 г. до 09.11.2021 г.; сумата в размер на 76,95 лв. - незаплатени лизингови вноски, от които: 59,31 лв. по Договор за лизинг от 21.09.2020 г. за мобилно устройство XIAOMI Redmi 9 64GB Purple+Mi Band 4, представляваща 8 броя лизингови вноски (52,72 лв.), дължими за периода от м. 01.2022 г. до м. 09.2022 г. и допълнителна сума в размер на 6,59 лв. – за невърнато устройство по договора, и 17,64 лв. по Договор за лизинг за базови аксесоари от 21.09.2020 г. за пакет базови аксесоари: 1) Apacer 16GB microSD Class 10 80 MB/s; 2) ULTRON RealPower PB 2600 Alu; 3.1 MvScreen Lite Glass Edge XIAOMI Redmi 9: 4.1 Integral USB 3.0 flash memory 16 GBA, представляваща 8 броя лизингови вноски, дължими за периода от м. 01.2022 г. до м. 09.2022 г. (15,68 лв.) и допълнителна сума в размер на 1,96 лв. – за невърнати лизингови вещи по договора; както и сумата в размер на 284,35 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 21.09.2020 г. за мобилен номер ********** и неустойка за предоставено за ползване устройство XIAOMI Redmi 9 64GB Purple+Mi Band 4, с отстъпка от стандартната цена, за която сума е издадена фактура № 7330295219/10.01.2022 г., ведно със законната 1 лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 17.08.2023 г., до окончателното плащане на вземанията за месечни абонаментни такси и лизингови вноски, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 46193/2023 г. по описа на СРС, 48 състав.

Ищецът твърди, че между страните е сключен Договор за мобилни услуги от 29.08.2018 г. за ползване на мобилен номер +********** и Допълнително споразумение към договора от 21.09.2020 г. с избран абонаментен план Тотал+ 49,99 лв., промо 44,99 лв., като е уговорен първоначален срок на действие на договора от 24 месеца, до 21.09.2022 г. Между страните е сключен и Договор за лизинг от 21.09.2020 г., по силата на който на ответницата е предоставено за ползване мобилно устройство марка XIAOMI Redmi 9 64GB Purple+ Mi Band 4 за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 6,59 лв. На същата дата - 21.09.2020 г. е сключен и Договор за лизинг за базови аксесоари, по силата на който на абоната е предоставен за ползване пакет от 4 броя базови аксесоари, както следва: 1) Apacer 16GB microSD Class 10 80 MB/s; 2) ULTRON RealPower PB 2600 Alu;

3) MyScreen Lite Glass Edge XIAOMI Redmi 9; 4) Integral USB 3.0 flash memoiy 16 GB за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 1,96 лв. Въз основа на сключените договори ответницата е използвала предоставените от ищеца услуги, но не е заплатила цената на същите. Ищецът посочва, че за претендираните задължения са издадени следните фактури: фактура № 7326308626/10.10.2021 г. за отчетния период на потребление от 10.09.2021 г. до 09.10.2021 г. с дължима стойност за плащане в размер на 50,86 лв., и фактура № 7327671433/10.11.2021 г. за отчетния период на потребление от 10.10.2021 г. до 09.11.2021 г. с дължима стойност за плащане в размер на 55,94 лв.

Твърди, че с оглед неизпълнението на задължението на ответницата да заплаща дължимите суми два поредни месеца сключените договори са били едностранно прекратени от ищеца, на основание чл. 11 от договорите (т. IV.4. от допълнителното споразумение), вр. чл. 75, вр. чл. 19б, б. „в“ от ОУ на мобилния оператор, за което е издадена крайна фактура № 7330295219/10.01.2022 г. Сочи, че страните са уговорили дължимите по договора плащания да бъдат платими в определен срок, като сумата става изискуема с изтичането на този срок и при неизпълнение ищецът има право незабавно да преустанови предоставените услуги и да прекрати едностранно договора с потребителя, без да е необходимо да съобщава това на длъжника. В случая процесният абонамент е деактивиран на 30.11.2021 г. Посочва, че претендираната неустойка в размер на 284,35 лв. представлява стойността на три месечни абонаменти такси на ползваната програма за всеки ползван номер (149,06 лв.), както и разликата между цената на лизинговото устройство без абонамент и преференциалната обща лизингова цена за предоставеното устройство за ползване XIAOMI Redmi 9 64GB Purple+Mi Band 4, за оставащия срок на договора, съгласно раздел II, т. 1 от Допълнителното споразумение от 21.09.2020 г. (135,29 лв.).

Посочва, че поради прекратяване на договорите за мобилни услуги и преустановяване на предоставяните услуги, на основание чл. 12, ал. 2 от Общите условия, приложими към лизинговите договори, дължимите месечни вноски за предоставените на абоната устройства 2 на лизинг са били обявени за предсрочно изискуеми. Ищецът твърди, че ответницата не е заплатила дължимите лизингови вноски по Договор за лизинг от 21.09.2020 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер +********** за ползване на мобилно устройство марка XIAOMI Redmi 9 64GB Purple+ Mi Band 4, обявени за предсрочно изискуеми на основание чл. 12, ал. 2 от ОУ към договора за лизинг, като дължи 8 броя лизингови вноски на стойност 52,72 лв. за периода от м. 01.2022 г. до м. 09.2022 г., а поради това, че не е върнала лизинговото устройство дължи и допълнителна вноска за изкупуване на устройството в размер на 6,59 лв. Твърди, че ответницата не е заплатила и дължимите лизингови вноски по Договор за лизинг за базови аксесоари от 21.09.2020 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер +**********, като дължи 8 броя лизингови вноски на стойност 15,68 лв. за периода от м. 01.2022 г. до м. 09.2022 г., а поради това, че не е върнала лизинговите вещи дължи и допълнителна вноска за изкупуване на вещите в размер на 1,96 лв. С оглед гореизложеното моли за уважаване на предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, чрез назначения й особен представител, с който оспорва предявените искове като неоснователни.

Твърди, че ищецът не е представил доказателства, от които да се установи какви суми е изплатила ответницата по сключените договори между страните. Оспорва да е надлежно уведомена за прекратяването на сключените договори и за дължимите суми по тях. Моли за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:

За да бъдат уважени предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване следните предпоставки: по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС за главница за неплатени месечни абонаментни такси и услуги: 1/. наличието на валидно облигационно правоотношение по твърдените от него договори за мобилни услуги със съдържанието, посочено в исковата молба; 2/. че е изпълнил задълженията си да предостави на ответницата далекосъобщителни услуги за процесния период, т. е. че е изправна страна по договорите; 3/. прекратяването на договорите по вина на потребителя и 4/. размера на месечните абонаментни такси и стойността на доставените услуги по договорите за процесния период; по исковете с правно основание чл. 345 ТЗ, вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 1 ЗЗД за заплащане на лизингови вноски: 1/. наличието на валидно облигационно правоотношение по твърдените от него договори за лизинг със съдържанието, посочено в исковата молба; 2/. предоставянето на лизнговите вещи за ползване на лизингополучателя; 3/. настъпила изискуемост на задължението на ответницата да заплати уговорените лизингови вноски, респ. уговарянето на клауза за предсрочна изискуемост на лизинговите вноски по договорите за лизинг при прекратяването им по вина на потребителя, и прекратяване на договорите по вина на потребителя; 4/. размера на вземанията за процесния период; по 3 исковете с правно основание чл. 92 ЗЗД: 1/. наличието на облигационно правоотношение с ответницата по валидни договори за мобилни услуги, със съдържанието, посочено в исковата молба; 2/. наличието на валидна клауза за неустойка в случай на предсрочно прекратяване на договорите поради виновно неизпълнение на задълженията от ответницата, 3/. настъпване на предпоставките за ангажиране отговорността на ответницата, както и 4/. конкретния размер на неустоечното вземане.

Ответницата следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да докаже положителния факт на погасване на задълженията.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК с доклада по делото, приет без оспорване от страните, са отделени за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че през заявените в исковата молба периоди между страните в производството са съществували валидни договорни правоотношения по сключени договори за мобилни услуги и договори за лизинг, подробно описани по – горе, по които ищецът е осигурил достъп на ответницата до своята мобилна мрежа и предлагани далекосъобщителни услуги, съответно е доставил мобилни услуги, както и че мобилният оператор е предоставил на ответницата устройства на лизинг, които не са били върнати от абоната.

От представените и приети (чрез приобщаване на ч. гр. д. № 46193/2023 г. по описа на СРС, 48 състав) по делото писмени доказателства се установява, че между страните има сключени договори за далекосъобщителни услуги и лизинг, както следва: Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +********** от 29.08.2018 г. с абонаментен план тотал 24,99 лв. на месец с неограничени национални минути и роуминг в зона ЕС, със срок на договора – 24 месеца – до 29.08.2020 г.; Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги с мобилен/фиксиран номер +********** от 21.09.2020 г. с абонаментен план Тотал +49,99 лв., промо 44,99 лв., със срок на споразумението – 24 месеца – до 21.09.2022 г.; Договор за лизинг с предпочетен номер +********** за устройство XIAOMI Redmi 9 64GB Purple+Mi Band 4 от 21.09.2020 г., при обща лизингова цена – 151,57 лв. с ДДС /чл. 1, ал. 1/, договорът е сключен за срок от 23 месеца /чл. 2/, като цената е платима на 23 месечни лизингови вноски, всяка в размер на 6,59 лв. с ДДС /чл. 3, ал. 1/, за което е съставен погасителен план /с начална падежна дата 21.10.2020 г. и крайна падежна дата 21.08.2022 г./; предвидено е, че лизингополучателят има право да придобие собствеността върху предоставеното за ползване устройство, ако подпише договор за изкупуване на устройството с лизингодателя най-малко 10 дни преди изтичането на срока на договора за лизинг, след заплащане на допълнителна сума от 6,59 лв. /чл. 1, ал. 2/, както и че ако лизингополучателят не упражни това право устройството подлежи на връщане в срок от 1 месец след изтичане на срока на договора, а ако устройството не бъде върнато или ако не бъде върнато работещо, с добър външен вид, в оригинална опаковка, придружено от оригинална фактура и гаранционна карта, респ. ако лизингодателят заяви изрично и в писмена форма, че не желае да закупи устройството, лизингополучателят е длъжен да заплати неустойка, респ. допълнителна сума в размер на 6,59 лв. /чл. 1, ал. 3/; Договор за 4 лизинг за базови аксесоари от 21.09.2020 г., по силата на който на ответницата е предоставен пакет от базови аксесоари: Apacer 16GB microSD Class 10 80 MB/s; ULTRON RealPower PB 2600 Alu; MyScreen Life Glass Edge XIAOMI Redmi 9; Integral USB 3.0 flash memory 16GB; при обща лизингова цена – 47,12 лв. с ДДС /чл. 1, ал. 1/, договорът е сключен за срок от 23 месеца /чл. 2/, като цената е платима на 23 месечни лизингови вноски, всяка в размер на 1,96 лв. с ДДС /чл. 3, ал. 1/, за което е съставен погасителен план; предвидено е, че лизингополучателят има право да придобие собствеността върху предоставеното за ползване устройство, ако подпише договор за изкупуване на устройството с лизингодателя най-малко 10 дни преди изтичането на срока на договора за лизинг, след заплащане на допълнителна сума от 1,96 лв. /чл. 1, ал. 2/, както и че ако лизингополучателят не упражни това право устройството подлежи на връщане в срок от 1 месец след изтичане на срока на договора, а ако устройството не бъде върнато или ако не бъде върнато работещо, с добър външен вид, в оригинална опаковка, придружено от оригинална фактура и гаранционна карта, респ. ако лизингодателят заяви изрично и в писмена форма, че не желае да закупи устройството, лизингополучателят е длъжен да заплати неустойка, респ. допълнителна сума в размер на 1,96 лв. /чл. 1, ал. 3/; декларации от 20.08.2018 г., от 21.09.2020 г., с които потребителят е заявил, че е получил екземпляр от Общите условия на „Й.Б. ЕАД, съгласен е с тях и се задължава да ги спазва; както и приложени ценови листи за абонаментни планове за частни и корпоративни клиенти и Общи условия на „Й.Б. ЕАД за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги.