Протокол № 103 от 12.05.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 103 гр. Пазарджик, 12.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20245200900080 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Молителят ЕТ „Томи – В. П.“, редовно уведомени от предходно съдебно заседание чрез адв. П., не изпраща законен или процесуален представител.

Ответникът „Фермер – 2000“ ЕАД /в несъстоятелност/, редовно призовани чрез синдика А. Ц., не изпраща представител.

ДОКЛАДВА се постъпила молба с вх. № 5243/08.05.2026 г. от синдика А. Ц., с която заявява, че е възпрепятстван да се яви в днешно съдебно заседание. Не възразява да се даде ход на делото. Оспорва молбата, подадена от В. П. чрез процесуалния й представител адв. П. за възстановяване на срок.

Поддържа депозирания от него отговор на молбата. Няма доказателствени искания. Заявява, че в случай, че делото е изяснено от фактическа страна изразява становище по съществото на спора.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл. 64 във вр. с чл. 65 и сл. от ГПК във вр. с чл. 262 от ГПК.

Образувано е по постъпила частна жалба вх. №1625/12.02.2025 г. от В.

Е. П. от гр. Пазарджик, чрез адв. А. П. от ПАК, съдържаща искане за възстановяване на пропуснат срок за заплащане на държавна такса по молба за отмяна на неприсъствено решение.

След оставяне без движение на частната жалба с указания жалбоподателят да конкретизира искането си и приведе молбата в 1 съответствие с изискванията на чл. 65 от ГПК, като посочи всички обстоятелства, които я обосновават и всички доказателства относно основателността и с молба вх. № 476/15.01.2026г. молителката, чрез адв. Ат.

П. е формулирала искане за възстановяване на срока за внасяне на държавна такса, като бъде определен от съда на осн. чл. 65, ал. 2 от ГПК нов срок за внасяне на същата и е посочил всички обстоятелства, които я обосновават.

В срока за отговор е постъпил такъв от синдика на “Фермер -2000“ ЕАД /н/ А. Др. Ц. с изразено становище по подадената молба по изложени в същото съображения. Не сочи доказателства и не прави доказателствени искания.

Настоящият състав счита, че в случая подадената молба е допустима и следва да намери приложение разпоредбата на чл. 66, ал. 3 от ГПК, предвиждаща разглеждане на молбата в открито съдебно заседание.

Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТАЗАНИЯ:

Съдът намира делото за разяснено от правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ОБЯВИ на страните, че ще постанови съдебния си акт в законния едномесечен срок, считано от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:16 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

2