Определение № 28164 от 04.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28164 гр. София, 04.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110117464 по описа за 2026 година

Производството е по реда на 140 ГПК.

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба срещу М.

Д. В. с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължа на ищеца сумите, за които е издадена Заповед № 511/01.04.2026 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 783/2026 г. по описа на РСДряново, а именно: 925.23 евро, представляваща цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 54, находящ се гр.****, аб. № 127773, за периода от 01.05.2022 г. – 30.04.2025 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението в съда /31.03.2026 г./ до окончателното изплащане на задължението; 131.09 евро – мораторно обезщетение върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 16.03.2026 г.;

37.11 евро, представляваща цена за услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.03.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението /31.03.2026 г./ до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 8.56 евро – мораторно обезщетение върху главницата за разпределение на ТЕ за периода от 16.05.2023 г. до 16.03.2026 г.

Ищецът твърди, че ответникът, в качеството си на собственик на топлоснабдения имот, се явява, по силата на закона, клиент на топлинна енергия в същия и дължи заплащането й. Сочи, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена. С оглед на това за ищеца е възникнал правен интерес да подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение и да се снабди със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

1

Сочи, че с оглед дадените указания от заповедния съд по реда на чл.

415, ал. 1, т. 1 ГПК, предявява настоящите установителни искове. Моли съдът да установи вземанията, които има към ответника, така както са описани в издадената заповед за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът М. Д. В. е депозирала писмен отговор на исковата молба, с който сочи, че не оспорва задължението по исковата претенция. Сочи, че е изплатила изцяло задълженията по исковите претенции на 31.07.2026 г., в това число разноските по делото. Моли за отхвърляне на исковете.

На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

По исковете с правно основание 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, вр. с чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на възникнало на твърдяното основание облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода в посочения в исковата молба обем, като за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, с оглед подадения отговор от ответника, като безспорни между страните следва да бъдат отделени обстоятелствата, че в рамките на исковия период ответникът е бил негов собственик, а ищецът е доставил твърдяното в исковата молба количество топлинна енергия, отговарящо по стойност на цената на искове, както и че в сградата е извършвана услуга за дялово разпределение на посочената в исковата молба стойност.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете с правно основание 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/, респективно – оправянето на покана.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, с оглед подадения отговор от ответника, като безспорно следва да се отдели обстоятелството, че ответникът не е заплатил главните задължения на падежа.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По искането с правно основание чл. 219 ГПК:

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем Сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно и следва да бъде уважено.

По доказателствените искания:

2

Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и представените към отговора на исковата молба документи съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.

Искането за допускане на СТЕ и ССчЕ следва да бъдат оставени без уважение, поради липса на необходимост – с оглед процесуалното поведение на ответника и отделянето като безспорни на обстоятелствата, чието доказване се цели.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно уреждане на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 08.10.2026 г. от 13:05 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД да представи, намиращите се у него документи, посочени в доказателственото искане на ищеца.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените от ищеца към исковата молба и от ответника към отговора на исковата молба писмени документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4