Решение № 1245 от 27.09.2024, Административен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 1245

Шумен, 27.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Шумен - , в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА

При секретар РОСИЦА ХАДЖИДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА административно дело № 20247270700248 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.32, ал.8 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ).

Образувано е по жалба от Л. Т. Ш. от [населено място], действаща чрез упълномощен процесуален представител адв.Д. К. от ШАК, против Решение на Факултетния съвет на Факултета по природни науки при Шуменски университет „Епископ Константин Преславски“ по Протокол № ФД-02-12/21.06.2024г. С обжалвания акт ФС на ФПН не избира д-р Л. Т. Ш. на академичната длъжност „главен асистент“ по област на висше образование 4. Природни науки, математика и информатика, професионално направление, 4.4. Науки за земята (Социална и икономическа география – Регионално развитие) към катедра „География, регионално развитие и туризъм“.

В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно – постановено при нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон, както и при несъответствие с целта на закона. Оспорващата заявява, че като кандидат за заемане на тази длъжност отговаря на всички условия, предвидени в чл.18 от закона. За конкурса е единствен кандидат, приложила е всички необходими документи, назначено е научно жури, което отговаря на изискванията на чл.20 от ЗРАСРБ, изготвени са пет становища, всички положителни и научното жури е направило предложение до ФС за избора ѝ на академичната длъжност „главен асистент“. До този етап стриктно е спазена процедурата по чл.22 и чл.23 от ЗРАСРБ. Във ФС на ФПН е постъпил доклад – предложение от председателя на научното жури с предложение кандидатът да бъде избран за заемане на академичната длъжност. На 21.06.2024г. е проведено заседание на ФС на ФПН, на което ФС взел решение Л. Т. Ш. да не бъде избрана за „главен асистент“, като „за“ избора са гласували 7 и „против“ - 9 от хабилитираните членове на ФС.

Според оспорващата ФС на ФПН е взел решението в незаконен състав и в разрез с изискванията на чл.34, ал.3, вр. чл.35 от АПК. Решението е постановено при липса на обуславящи го мотиви. Твърди се, че ФС не е провел дискусия по гласувания въпрос, от което да е видно какви са съображенията, въз основа на които е постановен актът, а липсата на мотиви съставлява съществено процесуално нарушение, което нарушава правото на защита на засегнатото лице и препятства извършването на съдебен контрол върху законосъобразността на акта.

В жалбата са изложени и твърдения за противоречие на решението с целта на закона. В тази насока се сочи, че ФС е следвало да провери единствено дали процедурата по провеждане на конкурса е проведена законосъобразно и да гласува в съответствие с предложението на научното жури, в противен случай е налице превратно упражняване на власт, което се характеризира с преследване на друга, а не поставената от закона цел.

Въз основа на изложените аргументи моли за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на ответния орган за произнасяне по компетентност със задължителни указания относно тълкуването и прилагането на закона.

В съдебно заседание оспорващата лично и чрез адв.Д. К. заявява, че поддържа жалбата и искането актът да бъде отменен като незаконосъобразен и преписката бъде върната на ФС за ново произнасяне. По аргументи изложени в жалбата, в съдебно заседание и в представени писмени бележки настоява за отмяна на решението на ФС и връщане на преписката за ново произнасяне. Претендира присъждане на съдебни и деловодни разноски, съгласно представен списък.

Ответната страна - Факултетен съвет на Факултета по природни науки при Шуменски университет „Епископ Константин Преславски“, представлявана в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител адв.Т. Д., изразява становище за неоснователност на оспорването. Твърди, че решението е постановено от компетентен орган, при липса на процесуални нарушения и в съответствие с материалния закон. Счита, че не е налице релевираната от оспорващата незаконосъобразност на акта, аргументирана с липсата на мотиви. В тази насока сочи, че законодателят е допуснал избора на „главен асистент“ да се провежда с тайно гласуване от ФС, което изключва излагането на мотиви по направения избор. Прави сравнение с процедурата за избор на „доцент“ и „професор“, разписана с разпоредбата на чл.27а, ал.3 от ЗРАСРБ, съгласно която ФС може да отхвърли предложението на научното жури само с мотивирано решение, каквото изискване не е поставено при избора на „главен асистент“. По доводите, изложени в пледоарията по същество и в писмени бележки, твърди че обжалваното решение не страда от пороци, които да обуславят неговата незаконосъобразност и моли оспорването да бъде отхвърлено и в полза на ответната страна се присъдят разноски съгласно представен списък.

Шуменският административен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

С решение по протокол № КД-01-03/12.02.2024г. Катедреният съвет на катедра „География, регионално развитие и туризъм“, Факултет по природни науки“ (ФПН) към Шуменски университет (ШУ) „Епископ Константин Преславски“ предложил на Факултетния съвет на ФПН към ШУ да приеме решение, с което да обяви свободно място за заемане на академичната длъжност „главен асистент“ в катедра „География, регионално развитие и туризъм, в област на висше образование 4. Природни науки, математика и информатика, професионално направление, 4.4. Науки за земята (Социална и икономическа география – Регионално развитие), поради възникнала необходимост от преподавател с оглед приложена справка за академична натовареност за тази длъжност.

Решението е представено на ФС на ФПН при ШУ с доклад от ръководителя на катедрата проф. д-р Д. В.. Същото е разгледано на заседание на ФС. Видно от препис – извлечение от Протокол № ФД – 02-07/16.02.2024г., ФС приема решение да бъде обявен конкурс за заемане на посочената академична длъжност.

Обявление за конкурса е публикувано в ДВ, бр.20/08.03.2024г.

На свое заседание от 19.04.2024г. ФС на ФПН предложило поименен състав на научно жури.

Със Заповед № РД-16-061/30.04.2024г. ректорът на ШУ назначил научното жури и определил датата на провеждане на конкурса.

Със заповед № РД-16-060/30.04.2024г. на ректора на ШУ е назначена комисията по допускане на кандидатите до участие в обявения конкурс.

Видно от Протокол от 13.05.2024г. назначената комисия констатирала, че документи е подал един кандидат – Л. Т. Ш.. След проверка на представените документи, същата е допусната до участие в конкурса.

Протокол №1/07.06.2024г. обективира заседание на научното жури за провеждане на обявения конкурс за заемане на академичната длъжност „главен асистент“. Научното жури констатирало, че за участие в конкурса е подал документи само един кандидат и предвид законосъобразността на представените от него документи, е допуснат до участие в конкурса. Установено е, че Л. Т. Ш. притежава необходимия минимален брой точки по показател 1 от група А – 50 точки от защитена докторска дисертация, както и че е работила на срочен трудов договор на длъжност „асистент“ четири години. Кандидатът представил своята презентация. В протокола е отразено, че на поставените от членовете на журито въпроси д-р Л. Ш. отговорила компетентно и показала значителни познания по темата.

При гласуване на представянето на презентацията и отговорите на поставените въпроси, „за“ са гласували – 5; „против“ – няма и „въздържали се“ – няма.

Всички членове на научното жури дали положителни становища на документите и изпълнението на условията по конкурса. Не било забелязано наличие на плагиатство.

Всеки от членовете на НЖ гласувал с обобщена оценка „положителна“ за кандидата.

Въз основа на писмените становища, оценяването и представянето на кандидата по избраната от него тема и отговорите на въпросите на журито, както и оценяването за съответствие с изпълнението на минималните национални изисквания, НЖ оценил положително и предложил ФС на ФПН да избере д-р Л. Ш. на академичната длъжност „главен асистент“. В този смисъл е изготвен Доклад – предложение до ФС на ФПН, който е гласуван от членовете на НЖ и приет с единодушен положителен вот.

Протоколът е подписан от всички членове на НЖ и депозиран във ФС на ФПН на 10.06.2024г.

В. Д. – предложение на проф. д-р Д. Т. В. – председател на НЖ за заемане на академичната длъжност „главен асистент“, е разгледан на заседание на Факултетния съвет на ФПН на 21.06.2024г.

Видно от приложено към делото препис – извлечение от Протокол № ФД-02-12/21.06.2024г. от заседание на ФС на ФПН, ФС обсъдил необходимият кворум за провеждане на таен избор и необходимото мнозинство за избор. Изложил съображения за редовност на проведеното заседание. Проведено е гласуване, като предвид резултатите – от присъстващи 16 хабилитирани лица и лица, притежаващи ОНС „доктор“, 16 гласували, от които 7 – „да“; 9 – „против“ и 0 – „недействителни“, е прието следното решение: „Не избира д-р Л. Т. Ш. на академичната длъжност „главен асистент“ по област на висше образование 4.Природни науки, математика и информатика, професионално направление 4.4. Науки за земята (Социална и икономическа география – Регионално развитие) към катедра „География, регионално развитие и туризъм“.

Решението е съобщено на кандидата на 25.06.2024г.

Недоволна от същото, Л. Т. Ш. депозира настоящата жалба в ШАдмС на 07.07.2024г., с искане за отмяна на решението и връщане преписката на административния орган за ново произнасяне.

В хода на съдебното производство оспорващата представя Договор за преподавателска дейност рег. № РД-21-809/26.08.2024г., видно от който ШУ е възложил на Л. Т. Ш. през учебната 2024/2025г. година да изнася цикъл от лекции и/или упражнения и/или самостоятелна работа във факултет на ШУ по учебни дисциплини, посочени в приложение №1 към договора.

В качеството на свидетел е разпитан проф.д-р Д. Т. В. – председател на НЖ. Същият разяснява процедурните правила за провеждане на конкурса, както и за начина на процедиране при сключване на договор за преподавателска дейност.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателства. Същата не се оспорва от страните и се подкрепя от приобщените доказателства, представляващи административната преписка по издаване на акта.

Въз основа на така изградената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:

Предмет на оспорване е Решение на Факултетния съвет на Факултета по природни науки при Шуменски университет „Епископ Константин Преславски“ по Протокол № ФД-02-12/21.06.2024г. - индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на АПК, съгласно чл.32, ал.8 от ЗРАСРБ. Оспорването е направено от лице с правен интерес – адресат на акта, за когото същият е породил неблагоприятни правни последици.

Решението е съобщено на Л. Т. Ш. на 25.06.2024г., поради което настоящата жалба, подадена на 04.07.2024г., се явява депозирана в срока по чл.149, ал.1 от АПК и е процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания административен акт към момента на издаването му, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материално правните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.

Преценявайки фактическите обстоятелства, релевантни за правния спор, както и след проверка на административния акт, съобразно критериите, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, административният съд формира следните правни изводи:

Обжалваното решение ФС на ФПН е завършващият акт в конкурсна процедура за заемане на академична длъжност. Със същото ФС не избира д-р Л. Т. Ш. на академичната длъжност „главен асистент“ по област на висше образование 4. Природни науки, математика и информатика, професионално направление, 4.4. Науки за земята (Социална и икономическа география – Регионално развитие) към катедра „География, регионално развитие и туризъм“. Съгласно разпоредбата на чл.23, ал.1 от ЗРАСРБ Факултетният, съответно научният съвет провежда избора не по-късно от 14 дни след предложението на журито. Редът и начинът за провеждане на гласуването при избора се определят в правилника на съответното висше училище или научна организация. Във висшите училища в гласуването участват само членовете на факултетния съвет, които са хабилитирани лица, и лицата, притежаващи образователната и научна степен „доктор“ и/или научната степен „доктор на науките“, а в научните организации – съответно членовете на научния съвет. В унисон със законовата разпоредба е и уредбата, разписана в чл.3, ал.12 от Правилника за развитието на Академичния състав в ШУ „Епископ К.Преславски“. Според същата в избора за заемане на академичните длъжности „главен асистент“ … участват само членовете на съответния ФС, които са хабилитирани лица, и лицата, притежаващи образователната и научна степен „доктор“ и/или научната степен „доктор на науките“. Изборът се провежда с тайно гласуване и с мнозинство повече от половината от редуцирания списъчен състав на хабилитираните лица и лицата, притежаващи ОНС „доктор“ и/или НС „доктор на науките“. Заседанието е редовно, ако присъстват 2/3 от редуцирания състав на хабилитираните лица и лицата, притежаващи ОНС „доктор“ и/или НС „доктор на науките“.