Протокол № 96 от 26.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. Благоевград, 21.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Илинска при участието на секретаря Теофания Лазова

Сложи за разглеждане докладваното от Анета Илинска Търговско дело № 20231200900013 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 12:45 часа се яв иха:

ЗА ИЩЕЦА И. Г. К. –редовно призован, явява се лично и с адв. Г. Ц., преупълномощена от днес от адв. П. К., с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД – редовно призован, се явява ст.юрк. З. Т., с пълномощно от днес.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. И. Г. – не е призоваван, поради невнесен депозит.

АДВ. Ц. – Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРК. Т. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 08.03.2024 г. по делото е постъп ила Молба от адв. П. К. - пълномощник на ищеца, с която изразят становище по изготвения по делото проект за доклад, обективиран в Определение № 97/22.02.2024 г. Оспорва всички възражения на ответната страна като незаконосъобразни, неоснователни и недоказани.

Заявява,че поддържа ИМ и ДИМ, както и направените в тях искания.

Прави възражение за недължимост на претенд ираното адвокатско възнаграждение, респективно на прекомерност на претендираните от ответника разноски.

Постъпила е Молба на 18.03.2024 г. от ответното дружество, с която молба представят и желаят да се приемат платежно нареждане за внесен по с/ка на БлОС депозит за експертиза, както и депозита за свидетели в размер на 160 1 лева.

Посочва се, че документите, съдържащи се в застрахователната препискащета № 0000-1000-03-22-7574, се представени с исковата молба и се съдържат по делото, като в дружеството не се съдържа уведомяване за настъпилото ПТП от водача Д. Г..

Желае да се удължи срока за посочване на три имена и адрес за призоваване на допуснатия им втори свидетел след получаване на документите от РП – Разлог, във връзка с което им е издадено съдебно удостоверение.

Посочва се в Молбата на ответн ика, че от писмо на РП – Разлог с вх. № 3551/14.03.2024 г. става ясно, че Д. И. Г. е привлечен в качеството на обвиняем по образуваното наказателно производство. Предвид което и на основание чл. 229, ал. 1, т.4 и т.5 от ГПК прави искане за спиране на производството по т.дело № 13/2023 г. по оп иса на Окръжен съд Благоевград до приключване на наказателното производство.

Постъпило е и Писмо вх. № 3551/14.03.2024 г., с което се изпраща Постановление от 06.06.2023 г. за привличане на Д. И. Г. в качеството на обвиняем по ДП № 337/2021 г. по описа на РУ на МВР гр. Разлог.

АДВ. Ц. – Поддържам подадената искова молба, както и всички последващи след нея молби. Оспорвам отговора на исковата молба и отговора на ДИМ, както и направените възражения за съпричиняване.

На първо място, моля, да имате предвид, че аз поддържам молбата, която е подадена от адв. К. на 08.03.2024 г. и с която е взето отношение по изготвения проект за доклад, но ще направя в днешно съдебно заседание уточнение и допълнение в исковата молба, което моля да бъде включено в проекта за доклад.

Моля съдът да има предвид, че на стр. 2 в проекта на доклад е посочено, че няма обстоятелства, които се признават от страните. В тази връзка моля да бъде включено, че не е налице спор между двете страни по отношение валидното застрахователно правоотношение, тоест валидната застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния лек автомобил „Алфа Ромео“, като моля това обстоятелство да бъде признато за безспорно установено по делото.

Също така моля на основание чл. 143, ал. 2 от ГПК съдът да има предвид, че освен посочените в исковата молба травматични увреждания, като голяма част от тях са на латински език, аз искам да направя пояснения и допълнения на травмите, които доверителя ми е получил, а именно: Пострадалия е получил ********.

Моля пояснението, което направих да бъде включено в проекта за доклад, който е изготвен от съда.

Моля, съдът да има предвид, че допуснатите на ищеца двама свидетели за неимуществени вреди са извън съдебната зала и следва да бъдат допуснати до разпит за установяване на фактите и обстоятелства.

СТ.ЮРК. Т. - Оспорвам исковата молба, оспорвам и допълнителната искова молба. Поддържам отговора и допълнителния такъв, както и направените 2 доказателствени искания. Моля за проекта на Съдебно удостоверение за етапа, на който е наказателното производство. Моля съдът служебно съдът също да провери наказателното дело в РС - Разлог на какъв етап е.

Ще посочим данните за призоваване на свидетеля, след снабдяване с материалите от ДП, въз основа на издаденото ни съдебно удостоверение, за което Ви моля да ни дадете възможност, като заявявам, че не държим на едновременния разпит на свидетелите.

Признаваме, че има застрахователна полица относно лак автомобил „Алфа Ромео“, модел 159, с рег. № Е 1983 НА към датата на настъпване на ПТП, посочена от ищеца Полица с № BG/ 22/121002196767.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА

АДВ. Ц. – На този етап по делото аз сч итам, че такава не може да бъде постигната. Не ни е направено предложение, а аз не съм преупълномощена да сключвам такава.

СТ.ЮРК. Т. – Предлагам цялата сума 25 100 лева, колкото претенд ират към настоящия момент.

АДВ. Ц. - На този етап считам, че този размер не може да репарира в пълнота всички претърпени от пострадалия неимуществени вреди. Аз считам че са доста над частичната претенция и входа на делото тя ще бъде увеличена до близък размер от пълната претенция.

ТАКАВА НЕ БЕ ПОСТИГНАТА НА ТОЗИ ЕТАП

СЪДЪТ обявява окончателни си докла по делото, като допълва изготвения вече такъв в проект с Определение № 97/22.02.2024 в т. 1, т. 3 и т.4, както следва:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от адв. П.

К. САК пълномощник на И. Г. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ул. „***“ №**, с адрес за призоваване: гр. К., ул. “**” № *, офис *, насочена против ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК: 121130788, гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67 А.

Твърди се в исковата молба, че на 28.12.2021 г. около 11:20ч. в гр. Разлог, на ул. „Стара Планина“, л.а. марка „Алфа Ромео“, модел „159“ с peг. № Е 1983 НА, управляван от собственика на автомобила Д. И. Г., нарушил прав илата за движение по пътищата и блъснал л.а. марка „ Опел“, модел „ Комбо“ с peг. № СА 4402 ТВ, собственост и управляван от И. Г. К.. Твърди се, че в резултат на настъпилия инцидент на ищеца И. К. са причинени множество телесни увреждания.

Посочва се, че във връзка с процесното ПТП е образувано ДП № 33 7/2021г. по описа на РУ - Разлог, ир.пр. № 10265/2021 г. на РП Разлог, което към настоящия момент не е приключено с окончателен съдебен акт. Твърди се, че причина за настъпване на произшествието са допуснатите от водача на л.а.

„Алфа Ромео“ с per. № Е 1983 НА, нарушения на прав илата за движение по пътищата. Посочва се, че в конкретната ситуация за него са били налице 3 определени, фиксирани в закон задължения за спазване правилата за движение по пътищата. С оглед на изложеното се твърди, че в случая съществува пряка причинна връзка между деянието на Д. И. Г. и настъпилите общественоопасни последици - причинени телесни увреждания на И. Г. К..

Посочва се, че за увреждащия л.а. „Алфа Ромео“ с p e r. № Е 1983 НА, управляван от Д. Г. има сключена застраховка “Гражданска отговорност” с ответника ЗК „Лев Ине“ АД, з.п. № BG/22/121002196767, със срок на валидност една година, считано от 31.07.2021 г. до 30.07.2022 г., валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие 28.12.2021 г. По с илата на този договор, застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС, съгласно чл. 492 от КЗ в размер на 10 420 000 лв., която сума представлява минималният размер на обезщетението за неимуществени и имуществени вреди по задължителната застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите.

Посочва се, че в конкретния случай, пострадалият е предявил претенцията си за изплащане на застрахователно обезщетение и е представил всички документи, с които е разполагал пред ЗК "Лев Инс“ АД, които са получени от застрахователя на 29.08.2022 г., видно от приложената обратна разписка. По случая е заведена щета № 0000-1000-03-22-7574, по която застрахователят не е предложил заплащане на обезщетение в законоустановения срок. С оглед на изложеното се твърди, че в случая са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ЗК "Лев Ине" АД за причинените неимуществени и имуществени вреди на ищеца.

Твърди се, че в резултат на процесното ПТП доверителят ми И. К. е получил следните травматични увреждания: *****

Посочва се, че след инцидента на 28.12.2022 г. пострадалият И. К. е приет в МБАЛ- Разлог, от там е транспортиран и приет в У МБАЛ „ Света Анна“ АД, гр. София *****

Направени са още параклинични изследвания и консултативни прегледи.

След обсъждане на резултати от извършените изследвания е проведен***.

Проведена е ревизия на дясна латерална орбита.

Посочва се, че на 28.12.2021 г., видно от оперативен протокол № 606 е извършена***

Сочи се, че на 30.12.2022 г. е направена втора операция, видно от оперативен протокол № 609 -****

Проведени са инвазивни диагностични и терапевтични процедури: ЕТИ, ИБВ, ПУК и ЦВП.

Посочва се, че на 15.01.2022 г. И. К. е изписан с препоръки за хигиеннодиетичен режим, също така и за амбулаторно проследяване от невролог, офталмолог, ЛЧХ, ендокринолог, кардиолог, нефролог, гастроентеролог, психиатър, пулмолог и гръден хирург, задължително медиК.тозно лечение в рамките на 15 дни и два прегледа в рамките на един месец в диагностично консултативен кабинет на Неврохирургична клиника.

4

Твърди се, че във връзка с проведеното лечение са направени разноски в размер на 526,52 лева от ищеца И. К..

Твърди се, че в резултат на уврежданията, ищецът И. търпи силни болки и много страдания. Възстановяването от получените при процесното ПТП увреждания продължава и към настоящия момент, не се чувства добре физически и емоционално. Бил е в кома след инцидента. Вследствие на травмите пострадалият е трябвало дълго време да спазва режим на покой, имал е оплаквания за болки и дискомфорт. Посочва се, че преди процесното ПТП ищецът е бил в отлично здравословно състояние, работоспособен и активен мъж, на 45 години. За дълго време е лишен от об ичайния си начин на живот, лишен е от динамика, изпитвал е неудобства и не се е чувствал добре.

Към настоящия момент все още изпитва болки, не се е възстановил. Дълго време е разчитал на чужда помощ. Освен причинените физически и психически болки и страдания, ищецът е получил силен стрес и страх по време на инцидента, които ще останат в съзнанието му завинаги.

Сочи се, че с оглед на изложеното, причинените неудобства, болки и страдания на пострадалия следва да бъдат компенсирани. Безспорно неимуществените вреди имат по-голямо значение и съответно се оценяват повисоко. Сочи, че паричното обезщетение, не може да замести накърнените морални блага, но то би обезпечило удовлетворяването на други нужди, което до известна степен би могло да компенс ира страданието и да постигне някакво, макар и минимално, заличаване на неблагоприятните последици от претърпяното ПТП и причинените от него вреди. Обезщетението за неимуществени вреди има за цел да репарира в относително пълен обем психическите и емоционални болки, страдания, неудобства и изобщо нематериалните последици от извършеното престъпление.

Разпечатката съдържа 60 от 229 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/16c2f83a-69e0-4ace-b49a-d25f13864574