Решение № 31 от 02.04.2025, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Търговище, 02.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в заседание при закрити врати на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА в присъствието на прокурора Д. П. С. като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело № 20253500100037 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.336 от ГПК.

Постъпила е искова молба от Й. Д. Г. от гр.Търговище, действаща чрез процесуалния си представител адв.Ц. И. от АК-Търговище, с правно основание чл.5, ал.1 от ЗЛС за поставяне под пълно запрещение на майка й М. Д. Т. от гр.Търговище, страдаща от деменция с тежка степен на изразеност, непозволяващо й да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК писмен отговор от ответницата не е постъпил.В съдебно заседание изразява съгласие с молбата.

Прокурорът счита молбата за основателна.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Видно от приложената към исковата молба документацияудостоверение за родствени връзки №19473/11.11.2024г., епикриза №4290/30.04.2024г.на психиатрично отделение, психологическо изследване №263/29.04.2024г., експертно решение №92763/03.10.2024г.на ТЕЛК, 1 индивидуална оценка от ДСП на хора с увреждания от 30.10.2024г., ответницата е на 84г., от няколко години страда от деменция с тежък синдром, характеризираща се в невъзможност за личностен контрол, невъзможност да регулира физиологичните и емоционалните си потребности, със 100% зависимост от чужди грижи, потвърдено от показанията на св.Александър Радев Георгиев, зет на ответницата, както и от непосредствените възприятия на съда за личността на ответницата по време на изслушването в открито съдебно заседание-чл.337, ал.1 от ГПК, при което последната не е в състояние да възпроизведе рождената си дата и адреса, на който живее.

Предвид горното, налице са предпоставките по чл.5, ал.1 от Закона за лицата и семейството за поставянето на лицето под пълно запрещение-същото страда от душевно заболяване и не може само да се грижи за своите работи, поради което молбата по чл.336, ал.1 от ГПК е доказана по основание и следва да бъде уважена, като разноски в производството не се следват-чл.338, ал.4 от ГПК.

На осн.чл.173, ал.2, пр.2 от СК, дъщерята на ответницата-Й. Д. Г. следва да се счита за неин настойник по право, като по нейно заявление до органа по настойничество и попечителство в Община Търговище, същата може да бъде вписана в регистъра по чл.174, ал.1 от СК и да й бъде издадено удостоверение за качеството й на настойник.

Разноски в настоящото охранително производство не се следват.

Въз основа на изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ М. Д. Т. от гр.Търговище, ул.“П...“№.., вх...., ап.3, ЕГН:**********, страдаща от деменция, на осн.чл.336 от ГПК във вр.с чл.5, ал.1 от ЗЛС.

Дъщерята на поставената под пълно запрещение Й. Д. Г. от гр.Търговище, ул.“П...“№..., вх...., ап.3, ЕГН:********** се счита за неин настойник по право, на осн.чл.173, ал.2, пр.2 от СК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съдВарна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 3