Решение № 32 от 09.06.2025, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Радомир, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно наказателно дело № 20241730200207 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № ./29.01.2024 г. на началник отдел „Рибарство и контрол- Западна България“- гр.С. към главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури“ (ИАРА), със седалище в гр.Б., оправомощен да издава наказателни постановления, съгласно Заповед № РД ./01.04.2022 г., на министъра на земеделието, при спазване на изискванията на чл.53, ал. 1 и ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), на жалбоподателя В. А. В., с ЕГН ********** и с адрес: гр.П., ул.“Б.“ № ., е наложено административно наказание по чл.88 от Закона за рибарството и аквакултурите- „глоба” в размер на 1000 лв.

Недоволен от наказателното постановление и останал жалбоподателят В. А. В. и по изложените в жалбата и доразвити в съдебно заседание от неговия процесуален представител- адв.Г. Б. от АК- П., обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени изцяло.

Наказващият орган – началник отдел „Рибарство и контрол- Западна България“гр.С.към главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), със седалище в гр.Б., редовно призован е изпратил представител в съдебно заседание- юрк.И. П., който е изразил становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без последствие.

Районният съд , преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.

14 и чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

1

От фактическа страна.

Административнонаказателното производство и инициирано със съставянето на АУАН № ./11.10.2023 г. от М. А., на длъжност „ст.специалист“ в отдел „РК“ Западна България, сектор Б.. Според отразеното в същия, на 11.10.2022 г. в 13,30 ч. на яз. „П.“, в землището на с. Р., жалбоподателят В. А. В. отказал да съдейства при извършена проверка от служител на ИАРА, като не предоставил личната си карта за съставяне на АУАН и се държал надменно, след като служителят на ИАРА подал сигнал на тел. 112 към РУ - К.

Жалбоподателят напуснал мястото на нарушение с автомобил, марка „Т.“, с рег. № РК . АС, в неизвестна посока и по този начин възпрепятствал работата на служителите на ИАРА и нарушил чл. 88 от ЗРА.

В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не е постъпило писмено възражение по акта от жалбоподателя.

По делото са разпитани като свидетели актосъставителя М. В. А. и свидетеля по акта С. А. Т.. Според показанията на актосъставителя, на длъжност „старши специалист“ към „ИАРА“ сектор Б., Териториално звено-П., на 11.10.2023 г. отишъл на проверка заедно с колегата С. А. Т. в района на язовир „П. в т.н. залив „Р.“. Горе при спускане към язовира видели, че има два лагера с риболовци. Оставили колата на около 600 м.-700 м. в страни от мястото, където риболовците упражняваха хобито си и пеша се спуснали по обработваема земя, един масив, спускахме се по него пеша и се озовахме в храсти, където риболовците упражняваха своето хоби. Наблюдавали риболова, защото язовир „П.“ бил на режим- хвани и пусни. Всяка риба следвало след улова да се пусне обратно във водоема. След като установили, че единия лагер, който наблюдавали на 20 м. разстояние, след хващане на рибата в една найлонова торбичка слагали риба в багажника на сив „М.“, след което един от двамата риболовци, в случая Николай, впоследствие разбрал, извозвал рибата в неизвестна посока. Поискали им личните карти за съставяне на АУАН и започнала голямата кавга.

Николай казал: “Ти знаеш ли кой съм?“, а В. мълчал. Бил подаден сигнал на 112 и след около 20 минути пристигнали двама служители на РУ- Р.. Когато пристигнаха на място, и изискали от Николай и В. личните карти. Съставени били общо на двамата 4 бр. АУАН. Два от актовете били за прибрана риба, а другите по чл.88 за възпрепятстване на проверката.

Освен личните карти, когато поискал свидетелят, поискал да им конфискува въдиците, с които били извършили нарушението. Те не ги представили. В присъствието на полицаите, те не дали също въдиците и по тази причина в акта не било упоменато, че не са конфискувани въдиците извършили нарушението. След съставяне на 4 бр. АУАН, рибата била върната обратно във водата. Лицата Николай и В. напуснали мястото на нарушението.

Свидетелят през цялото време не е губил визуален контакт. Бил на 20 м. от мястото на нарушението. През това време не са пристигали други лица на мястото. Николай и В. риболовствали с по три въдици всеки един от тях. По време на проверката проверяващите били със задължителната униформа, която е на ИАРА. Когато извършили проверката се представили надлежно със служебните си карти. Когато пристигнали и 6-те въдици въдици били във водата. На всеки заход с автомобил има табели указващи, че рибите 2 се връщат във водата.

Според свидетеля С. А. Т., на длъжнаст „старши специалист“ в ИАРА -Б.Териториално звено гр.П., били съставени четири акта, два за това, че се задържа риба в забранен язовир, който е в режим „Хвани- пусни“ и два акта за възпрепятстване на проверка, впоследствие, които бяха съставени. Случаят бил на 11.10.2023 г., към 12,30 ч. Сутринта при рутинна проверка на язовира, при обиколка на цялата територия, започнали проверката от залива на т. нар. „Р.“. Установили два броя лагери от по двама човека, извършващи риболов на язовира. Като преди това били оставили служебната кола на разстояние от порядъка на 600-700 -800 м. спуснали се пеша до язовира, където установили двата лагера и започнали наблюдение. Било сутринна към 9.00 ч. - 9.30 ч. решили да изгледат и проследят целия риболов, кой как ще си тръгне и ще задържи ли риба. В последствие установили единия лагер, в който били един млад и един възрастен мъж. Хванали риба от вида „шаран“, в последствие я сложили в найлонова торба и по- младият я сложил в багажника на лека кола.

Направили проверка на риболовни билети, имали такива, във всеки един от двете лица, извършвали риболов с три броя въдици, които били описани в протокол. Започнала разправия, двамата казали, че „не е тяхна рибата, няма как да кажете, че е наша“. Колегата им поискал личните карти за съставяне на АУАН, те отказали да ги дадат. Наложило се да се изиска съдействие от РУ-Р.. Колегата се обади на тел.112. След около 10-20 минути пристигнали служители на РУ – Радомир и изискали личните карти на двете лица, те си ги представили чак тогава. Впоследствие колегата поискал за изземване на риболовните уреди, които били 6 бр., на всеки един от по 3 бр., с което е извършено нарушението. Те отказали да ги предадат и се наложило да се пишат още 2 бр. АУАН за възпрепятстване на проверка, с което в последствие, рибите били премерени пред полицията и пред двете лица със служебна везна и било определено количеството и килограмите.

Разпитани са и свидетелите Е.Ж., Н. А. и А. А..

Според свидетеля Е. Г. Ж., тогава не познавал Н., с негови приятели гледал имоти на брега на ивицата. Присъствал на инцидента когато дошли двама човека с бургаска кола.

Станал конфликт, донесли плик с риба. Казахали, че е тяхна, а те бяхме през цялото време и със сигурност твърди, че не била тяхна. Когато дошли хората с Бургаската кола, с регистрация „А“, били на около десетина метра. Възрастният човек, който бил трудно подвижен, хванал някакви рибки, но ги пускал, не ги е изнасял никъде. Твърди, че е имало някакви разправии, но било отдавна и е забравил. Те им поискали въдиците и младото момче, което впоследствие разбрал, че е син на прегърбения, му предал въдиците, които били на баща му и неговите, които били във водата. Искали да ходят до колата и да им вземат други въдици, но не може да каже точно. Докато имало конфликт, свидетелят останал. След това си тръгнал и не знае как е приключил случая. било беше преди обяд.

Поне два часа били там, но не през цялото време. Не знае какви хора са, не знае, че са от някаква институция, но бил там когато дошли. Не може да си спомни дали те са изискали личните карти. Вниманието не му било насочено там. Точен час не може да каже кога са дошли.

3

Според свидетеля А. М. А., който познава Николай, случаят бил през октомври месец 2023 г. с негов познат Е. отишли там да гледат места за продажба покрай язовира. В тази връзка засекли Николай и възрастния човек с него, да ловят риба на язовира. Общи приказки си водели. Няма спомен Николай да е хващал риба. Това било сутринта някъде може би от към 9,00 ч. до 11.00 ч. Било хубаво времето, с А. си били взели сандвичи. В един момент се появила кола, слезли хора с тъмни дрехи, носели две торбички, с тях станало спор и те си тръгнали. Не си спомня за какво бил спора.

Според свидетеля Николай В.ов А., син на жалбоподателя, на въпросния ден били на язовира. Дошли служителите на ИАРА и искали да направят проверка. В същото време донесли две торбички с риба, оставили я на земята и започнал спор, дали рибата е тяхна или не е. свидетелят твърди, че рибата не била тяхна. След това служителите искали да изземат въдиците. Той им казал, че им дава въдиците с които ловят, а те искали да вземат въдиците от колата, а колата не била негова и въдиците вътре също и от там започнал спора.

По делото е разпитан и свидетелят И. М. Т., работещ на длъжност „старши полицай“ в РУ-Р.. Не си спомня датата, когато били изпратени от дежурния за съдействие на ИАРА, на язовир „П.“. На място констатирали две лица, там били служителите на ИАРА.

Представили се на лицата при пристигане. Поискали им документи за самоличност, които предоставили на служителите на ИАРА. Имало спор за няколко риби, които били на земята, за които служителите на ИАРА казали, че са на лицата. След това те им съставили актове по техния закон в тяхно присъствие. Имало спор относно конфискуване на въдици.

Служителите искали да ги изземат, но лицата не ги предоставяли. На мястото били само служителите на РУ - Р., лицата които ловели и служителите на ИАРА, които били двама.

Имало риболовци, които били далеч. Имало двама риболовци на около 100-200 м. Не си спомня някой от служителите на ИАРА да е споменавал по какъв повод са извикани. Повъзрастния човек бил по- тих. Другото момче, по- младото било малко по- възбудено. Не били конфискувани никакви въдици.

По делото е допусната очна ставка между свидетелите Е. Г. Ж., Н. В.ов А., М. В.

А. и С. А. Т..

Според М. А., по време на проверката присъствали Н. и В.. Наоколо имало двама риболовци, които били от ляво на тях на около 100 м.

Според С. Т., на място били двама, на които били съставени актовете. По- късно разбрал, че са баща и син. Имало двама души, които били на определено разстояние.

Впоследствие дошли двама полицаи, които извикали. Това били всички в района.

Според Н. А., били на място той и баща му. На ляво от тях на около 50 м. имало рибари, двама или трима. На дясно от тях 15 минути преди да дойдат проверяващите имало други рибари. Те били с две коли и си тръгнали 15 минути преди да дойдат проверяващите.

Е. и А. били пеша и били в страни от тях, на 30-40 м. може и 20 м. да са били. Между 20-40 м.

Според Е.Ж., когато дошли проверяващите, бил там с А., който се познавал с Н.

4

Той бил на около 20 м. и А. си говорел с Н.. Няколко часа стояли там, около 2 часа и половина. Те си говорели от близко разстояние. А. се приближил към Н.. Служителите на ИАРА дошли в последствие, той не знаел какви са. В момента на проверката, бил на разстояние между 10-15 м. Не чул какво си говорят.

Е. Ж. твърди, че не е бил когато са дошли полицаите. Не може да каже дали са поискали документи на Н. и на другия човек- баща му.

М. А. твърди, че никога не е виждал Е. Ж. преди.

С. Т. твърди, че за първи път вижда лицето в залата. По време на наблюдението, също не го е виждали. Три въдици имал Николай и три въдици - В..

М. А. твърди, че Николай не подписал акта. Не предоставил документи преди да дойде полицията. Не предоставили въдиците. Николай не му е предлагал да му даде въдици за изземване.