Определение № 1317 от 06.08.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1317 гр. Варна, 06.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20263100900406 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по глава 32 от ГПК, образувано по искова молба на Окръжен Прокурор гр. Варна срещу „ВОРТЕКС ШИПИНГ“ ЕООД, ЕИК 202225713, гр.Варна, с която е предявен иск за прекратяването на търговско дружество поради липса на назначен управител след СМЪРТТА на лицето, вписано в търговския регистър, на основание чл.155 т.

3 ТЗ.

По размяна на книжата:

Исковата молба е допустима, като отговаряща на формалните и съдържателни изисквания на чл.127 и 128 ГПК.

Исковата молба е връчена за отговор на ответника на вписан в ТР адрес на управление, по реда на чл. 50 ал. 4 ГПК. В срока по чл. 367 ГПК, не е постъпил отговор, поради което не се налага допълнителна размяна на книжата.

По допустимостта на претенцията:

Предявен е конститутивен иск на прокурора, основан на твърдения за осъществяване на дейността на дружеството без орган с представителни правомощия. Легитимацията на ищеца съответства на специалното законово овластяване. Служебната справка в търговския регистър, удостоверява, че производството се води срещу дружество, регистрирано по ЗТР.

Съдът приема, че предявения иск е допустим.

По предварителните въпроси:

Спорът намира, че спорът подлежи на разглеждане по реда за търговски спорове, на основание чл. 365 т.3 от ГПК.

1

Сезиран е родово и местно компетентен съд, при наличие на абсолютните положителни и липса на отрицателните процесуални предпоставки.

По доказателствените искания:

В исковата молби е обективирано искане за събиране на са приложените писмени доказателства, които съдът преценява като допустими и необходими.

На съда също така са служебно известни наличните по партидата на дружеството вписвания и обявявания на документи, включително и съдебни актове по фирменото дело за регистрацията на търговеца.

Ответното дружество е пропуснало възможността да направи доказателствени искания, респективно и да оспори доказателствата.

Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в закрито заседание по чл. 376 ал.1 ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ по реда на Глава 32 от ГПК „Производство по търговски спорове“ иск за прекратяване на дейността на търговско дружество поради прекратяване на овластяване на управителя и ПОСТАНОВЯВА РАЗГЛЕЖДАНЕ В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ, на основание чл. 376 ал.1 ГПК.

ОБЯВЯВА на страните следния ДОКЛАД НА делото:

Приет е за разглеждане допустим иск на Окръжен Прокурор гр. Варна срещу „ВОРТЕКС ШИПИНГ“ ЕООД, ЕИК 202225713, гр.Варна, с която е предявен иск за прекратяването на търговско дружество поради липса на назначен управител след СМЪРТТА на лицето, вписано в търговския регистър, на основание чл.155 т. 3 ТЗ.

Ищецът твърди, че ответното дружество е оповестило еднолично управление на дружеството от назначен управител, но след смъртта му на 22.01.2026 год. е продължило дейността си за период повече от три месеца без да впише съответна промяна в данните за управителен орган.

Ответникът не е оспорил тези твърдения, не е посочил и други факти в своя защита.

Поради липса на изразено становище липсват безспорни факти.

Така очертаните фактически обстоятелства обуславят квалификацията на иска като упражняване на предоставено от закона потестативно право, породено от специалното 2 основание за прекратяване на дружество без органи и съдружници при твърдения за налично вписване на лице, което вече е починало.

Съдът квалифицира предявеният иск като такъв с правно основание чл.155, ал.3 ТЗ.

При липса на безспорност на фактите в тежест на ищеца е да докаже всеки от елементите на правопораждащия фактически състав. Ищецът се позовава на неоспорени официални документи и вписвания в общодостъпен публичен регистър. Не се твърдят факти, за които не се сочат доказателства.

На ответното дружество, което не е формулирало насрещни възражения, за доказването на които би носило тежест, не се налага даване на указания.

ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства писмени документи представени от ищеца.

На основание чл. 376 ал.1 ГПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в едноседмичен срок да представи писмена защита по делото по реда на чл. 376 ал.1 ГПК, с препис за насрещната страна, който ще бъде предоставен на разположение на ответника в деловодството на съда.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника, в едноседмичен срок след запознаване със защитата на ищеца, но не по-късно от 04.09.2026 год. да представи в деловодството на съда писмена защита по съществото на делото по реда на чл. 376 ал.1 ГПК.

Определя ДЕН ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ 09.09.2026 год.

На осн. чл. 7 ГПК указва на страните, че срокът за обжалване на решение, постановено в закрито заседание тече от посочения ден за обявяването му, чрез вписване на резултата в описната книга на съда, на основание чл. 376 ал.3 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца С. С. представляващо Приложение № 9 към Наредба № 6 на МП, а на ответника, по реда на чл. 50 ал. 2 ГПК(с прилагане към делото).

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3