Решение № 1023 от 10.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1023 гр. Пловдив, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Г.а като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20265330200326 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 25-0432-001507/06.01.2026 г. на Началник сектор в ОДМВР-Пловдив, РУ 01 Пловдив, на В. Г. З., ЕГН **********, на основание чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, е наложено административно наказание – глоба, в размер на 127,82 евро, за това, че е нарушил чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Наказателното постановление е обжалвано от В. Г. З.. Прави искане за отмяна на наказателното постановление. В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, се явява лично.Представя писмено становище по делото.

Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Пловдив, РУ 01 Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище, в което се прави искане жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна и да бъде потвърдено наказателното постановление.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

С АУАН № GA3724668/21.12.2025 г. е констатирано, че на 21.12.2025 г. в 09.30ч. в гр.Пловдив, по път отворен за обществено ползване, на кръстовището образувано от бул.

„Александър Стамболийски“ и ул. „Братя Бъкстон“, движейки се по ул.„Братя Бъкстон“, на направление запад-изток, В. Г. З. е управлявал лек автомобил МАЗДА ДЕМИО с рег. № ***, по път отворен за обществено ползване, като в качеството на собственик на автомобила, не е сключил активен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите към датата и часа на проверката. Чрез извършена справка в сектор е било установено, че водачът е бил уведомяван за изтичане срока на застраховката на 22.09.2025 г., а същата застраховка е изтекла на 13.09.2025 г,. В. Г. З. е извършил :с което е осъществил нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Актът е връчен същия ден на В. Г. З. и подписан без възражение.

В законоустановения срок Началник сектор в ОДМВР-Пловдив, РУ 01 Пловдив, е 1 издал против В. Г. З. обжалваното наказателно постановление

В съдебно заседание на 27.04.2026 г. е разпитан, в качеството на свидетел, актосъставителят М. А. Т..

Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в наказателното постановление. Събраните гласни и писмени доказателства са еднопосочни относно датата и мястото на извършената проверка, както и относно обстоятелството, че към момента на проверката жалбоподателят е нямал сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Застраховката е била изтекла около три месеца по-рано- на 13.09.2025 г. При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита и представляващи основания за отмяна на НП. При съставянето на АУАН са изпълнени изискванията по чл. 42 от ЗАНН относно задължителното му съдържание. Актът е съставен от оправомощено лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. В 6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е издадено и обжалваното НП. Същото отговаря на задължителните изисквания към съдържанието на този вид актове съгласно чл. 57 от ЗАНН, издадено е и от материално и териториално компетентен орган. Съдът намери и че е налице припокриване на установените факти и правни изводи между АУАН и НП.

Съдът намира, че от събраните и проверени по делото доказателства се доказа жалбоподателят В. Г. З. да е извършил нарушението, за което е бил наказан с обжалваното наказателно постановление. На първо място той е годен субект на нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като се установява, че В. Г. З. е бил собственик на процесното МПС към датата на деянието. Притежаваният от жалбоподателя лек автомобил е бил регистриран на територията на Република България и няма данни по делото да е бил спрян от движение към момента на проверката,в каквато насока са направените възражения. Доказа се, че към датата на проверката жалбоподателят В. Г. З. е нямал сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Такъв жалбоподателят е бил сключил на 29.12.2025 г. Нарушението е формално и с факта на осъществяване на изпълнителното деяние същото е било довършено, без да е необходимо настъпването на някакъв друг резултат.

При доказано извършване на нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, съдът намира, че АНО правилно е приел, че извършеното деяние не представлява маловажен случай на административно нарушение. За да бъде деянието маловажен случай, трябва да се установи, че то представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. Следва да се отбележи, че в сходните хипотези нарушителят сключва застраховката непосредствено след установяване на нарушението, а в процесния случай това е станало около седмица по-късно- на 29.12.2025 г. Настоящият съдебен състав намира, че по никакъв начин процесното нарушение не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид, поради което и конкретното деяние не представлява маловажен случай.

По изложените съображения, съдът намира, че наказателното постановление, следва 2 да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 25-0432-001507/06.01.2026 г. на Началник сектор в ОДМВР-Пловдив, РУ 01 Пловдив, с което на В. Г. З., на основание чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, е наложено административно наказание – глоба, в размер на 127,82 евро, за това, че е нарушил чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3